Содержание

Автоплагиат: Писано в бешенстве, потому простите за возможные опечатки и прочие косяки: archscolopendra — LiveJournal

Два вечера убила на писание отзыва к довольно слабой статье: при первом пробеге статья показалось терпимой, и я подумала что можно дать автору шанс поработать над собой. СОВЕРШЕННО ЗРЯ. При более вдумчивом чтении (т.е. в процессе рецензирования) статья оказалась совсем слабенькой. Работа уже шла, и бросать ее на полдороге мне показалось малодушным.
Дальше хуже. После того, как я почти написала отзыв, я совершенно случайно обнаружила через кибер-ленинку статью, которая на 51% совпадает с данным текстом. Судя по стилю, статья является автоплагиатом, что лишь немного менее позорно, чем просто плагиат. Попытка продать во вполне уважаемый журнал текст, более половины которого уже опубликовано, не может вызывать ни малейшей симпатии. Довольно странно, что в наш век высоких технологий все еще находятся люди, пытающиеся это сделать. Раз работа была почти сделана, я попросила редколлегию отправить мой отзыв автору для ознакомления. Существует минимальная вероятность, что какие-то мои советы и окажутся не совсем бесполезными. Вероятность я оценила как минимальную исходя из моральных принципов автора, не постеснявшегося попытаться продать уже опубликованный наполовину текст.
Хотя изначально я собиралась отредактировать отзыв для смягчения формулировок, по понятным причинам, в итоге я оставила свои ехидные комментарии как было.
Подобным авторам (которых среди читателей моего ЖЖ, я уверена, нет совсем) хотелось бы объяснить, что полноценное рецензирование – это серьезный труд, направленный на то, чтобы помочь добросовестному исследователю улучшить свою статью. Когда кто-то пытается протолкнуть на «авось» свой халтурный опус, тем самым он девальвирует усилия добросовестных коллег.

Коллеги, какая доля автоплагиата Вас бы взбесила? И может стоит уже устроить пару показательных публичных казней? Вдруг поможет? а не поможет — так хоть согреемся…

Черт возьми, очень хочется назвать имя героя! Адски обидно за такую нелепую потерю времени и интеллектуальной энергии!!! Когда пишешь отзыв, ты действительно вкладываешься и действительно хочешь помочь улучшить статью! И от своих рецензентов я надеюсь примерно на такую же критику… тьху…

8 самых распространенных видов плагиата, от которых следует держаться подальше!

Плагиат, или представление чужой работы как своей, не является новым явлением в исследованиях. Это явление привлекло больше внимания с появлением технологии, которая упростила обнаружение случаев плагиата. Уже описано много видов плагиата. Хотя никакая степень плагиата не является приемлемой, она может варьировать от полного плагиата, как наиболее вопиющего акта мошенничества, до случайного плагиата.

Тем не менее, не все виды плагиата сходны. При анализе того, является ли что-либо актом плагиата, важную роль играет определение того, было ли это преднамеренным или непреднамеренным плагиатом. Поэтому знание о плагиате – это ключевой компонент обучения в колледжах и университетах. Это относится к серьезности как преднамеренного, так и непреднамеренного плагиата.

Типы плагиата

Что касается серьезности и частоты плагиата, опрос научных исследователей дал ранжирование видов плагиата. В то время, как полный плагиат представляет собой наиболее серьезное нарушение, перефразирование является наиболее распространенным. Таким образом, очень важно рассмотреть и понять все различные виды плагиата и то, как они случаются.

Полный Плагиат

Полный плагиат является наиболее серьезной формой плагиата, когда исследователь берет рукопись или исследование, созданное кем-то другим, и представляет его под своим именем. Это равносильно интеллектуальной краже и воровству.

Плагиат, основанный на источнике

Плагиат может возникнуть из-за различных типов источников. Например, когда исследователь ссылается на источник, являющийся неправильным или несуществующим, это вводящее в заблуждение цитирование. Плагиат также возникает, когда исследователь использует вторичный источник данных или информации, но ссылается только на первичный источник информации. Оба эти типа приводят к увеличению количества ссылок. Это, в свою очередь, увеличивает количество ссылок на ссылки.

Наконец, фабрикация и фальсификация данных также являются формой плагиата. Фабрикация данных – это выдумывание данных и результатов исследований, в то время как фальсификация данных подразумевает изменение или исключение данных, чтобы создать ложное впечатление. Последствия этого типа плагиата могут быть серьезными, особенно когда речь идет о медицинских исследованиях, поскольку они могут отрицательно повлиять на клинические решения.

Прямой Плагиат

Прямой или дословный плагиат возникает, когда автор копирует текст у другого автора слово в слово, без использования кавычек или указания авторства, тем самым выдавая его за свой собственный текст. Таким образом, это похоже на полный плагиат, но данный плагиат относится к разделам другой статья (а не ко всей статье). Этот тип плагиата считается нечестным и предусматривает принятие  академических дисциплинарных мер. Это происходит не так часто, но является серьезным нарушением академических правил и этики.

Авто- или самоплагиат

Автоплагиат, также известный как самоплагиат или дублирование, происходит, когда автор повторно использует значительную часть своей ранее опубликованной работы без ссылки на источник. Таким образом, этот тип плагиата, скорее всего, будет относиться к публикующимся исследователям, а не к студентам университетов. Серьезность такого рода нарушений является предметом обсуждения – она зависит от копируемого содержимого. Однако во многих научных журналах существуют строгие критерии в отношении доли авторских работ, которые можно использовать повторно. Многие журналы проверяют рукописи с помощью программного обеспечения для обнаружения плагиата, прежде чем рассматривать их для рецензирования.

Плагиат с перефразированием

По данным Wiley, это самый распространенный тип плагиата. Он предполагает использование чужого текста с некоторыми незначительными изменениями в предложениях и применение его как своего собственного. Даже если слова и отличаются, оригинальная идея остается той же, и это является плагиатом. Поскольку студенты часто не имеют четкого понимания того, что представляет собой плагиат, существуют рекомендации для исследований и написания работ, чтобы снизить риск плагиата с перефразированием.

Неточное авторство

Неточное авторство или неправильное присвоение авторства может происходить двумя способами:

При одной форме человек вносит свой вклад в рукопись, но не получает за это упоминания своего имени. Вторая форма противоположная: человек получает упоминание своего имени без участия в работе. Этот тип плагиата, каким бы он ни был, является нарушением кодекса поведения в исследованиях.

Также можно совершить эту форму плагиата на стадии редактирования, когда кто-то вносит существенные изменения в рукопись. В этом случае рекомендуется на момент публикации признать участников, даже если они не указаны в качестве авторов.

Мозаичный плагиат

Мозаичный плагиат может быть более трудным для обнаружения, поскольку в этом случае собственное исследование переслоено чужими фразами и текстами. Он также известен как лоскутный плагиат, и это преднамеренный и нечестный поступок.

Случайный плагиат

Преднамеренный или непреднамеренный, плагиат не может быть оправдан, и его последствия часто одинаковы. Однако плагиат может быть случайным, если он произошел из-за недосмотра, ошибки или непреднамеренного перефразирования. Студенты могут совершить случайный плагиат, поэтому университеты должны сделать упор на разъяснении этой форме плагиата.

Это некоторая часть различных типов плагиата, распространенных в научном сообществе. Со сколькими из них вы столкнулись? Как вы с ними справились?  Поделитесь, пожалуйста,  с нами своими мыслями в разделе комментариев ниже.

О феномене автоплагиата в зеркале методологии научного творчества

  • Камалудин Серажудинович Гаджиев Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений РАН [email protected]

Для цитирования

Гаджиев К. С. О феномене автоплагиата в зеркале методологии научного творчества // Власть. 2020. Том 28. № 5. С. 110-118. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v28i5.7583

Аннотация

Главное внимание в статье концентрируется на автоплагиате как новом явлении в российских общественных и гуманитарных науках. Подчеркнув его необходимость и в определенной степени полезность, автор вместе с тем обосновывает тезис, что технологию антиплагиата механически без соответствующих поправок нельзя перенести на автоплагиат. Здесь дьявола, который кроется в деталях, значительно труднее определить, чем в антиплагиате. Обоснован тезис, согласно которому автоплагиат в той или иной форме и степени затрагивает некоторые важные аспекты, касающиеся самой природы, методологии, методов, средств и приемов научного творчества, которые предполагают использование материалов, разработок, идей в ранее опубликованных трудах одного и того же автора. Такая постановка вопроса объясняется тем фактом, что семена новых направлений, разработок, идей, задумок, смыслов, ракурсов зачастую в той или иной форме заложены в уже опубликованных трудах соответствующего автора.

Ключевые слова:

антиплагиат; автоплагиат; наука; методология; политика; технология; общество; идея; теория; факты

Биография автора

Камалудин Серажудинович Гаджиев, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений РАН

доктор исторических наук, профессор; главный научный сотрудник 

Литература

Кант И. 1994. Критика чистого разума. – Собрание сочинений. В 8 т. М.: Чоро. Т. 3. 741 с.

Шацкий Е. 1991. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс. 405 с.

Шопенгауэр А. 1993а. Мир как воля и представление. М.: Наука. Т. I. 672 с.

Шопенгауэр А. 1993б. Мир как воля и представление. М.: Наука. T. II. 672 с.

Статья

Поступила: 06.11.2020

Форматы цитирования

Другие форматы цитирования: APA

Гаджиев, К. С. (2020). О феномене автоплагиата в зеркале методологии научного творчества.

Власть, 28(5), 110-118. https://doi.org/10.31171/vlast.v28i5.7583

Другие форматы библиографических ссылок

Скачать ссылку

Раздел

ЭКСПЕРТИЗА

Плагиат и самоплагиат – что это такое? // Plagiarism and self-plagiarism – what are they?

 

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Плагиат и самоплагиат – что это такое? // Plagiarism

and selfplagiarismwhat are they? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 16 июля. URL: https://zakon.ru/blog/2021/7/16/plagiat_i_samoplagiat__chto_eto_takoe__plagiarism_and_self-plagiarism__what_are_they

 

Настоящая работа представляет собой несколько фрагментов из моей будущей статьи «Плагиат и иные виды некорректных заимствований в диссертациях: правовые и этические вопросы» и нацелена на обозначение принципиальной разницы между понятиями «плагиат» и «самоплагиат», часто становящихся предметом дискуссий.

Плагиат

Представление автором под видом собственного произведения (частей) чужой работы уже с I века приравнивали к краже, обозначая термином «плагиат»[1]. Подобное поведение изначально рассматривалось как этический проступок, но стандарты цитирования и ссылок начали формироваться только к концу 19 века. Это происходило в то же самое время, когда Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1886; далее – Бернская конвенция) закрепила возможность свободного использования чужих правомерно обнародованных произведений посредством их цитирования (при условии, что цитирование осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном поставленной целью), установив обязанность авторов при таком использовании произведений указывать источник заимствования и имя автора, если оно обозначено (ст. 10). Вследствие этого воспроизведение в своей работе частей чужого произведения без указания его автора и источника заимствования стало признаваться правонарушением в сфере авторского права, для обозначения которого употребляется термин «плагиат» (англ. plagiarism).

Вместе с тем плагиат может иметь место не только в сфере авторских произведений – он встречается и в областях, которые «избавлены» от воздействия норм авторского права. Так, в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Но отсутствие авторско-правовой охраны, например, у научных теорий и математических методов[2] не делает дозволенной их «кражу» – такого рода действия признаются плагиатом вне зависимости от того, защищен ли некорректно заимствованный объект авторским правом.

В связи со сказанным важно то, что к настоящему времени в мире сформировалось две концепции плагиата: с позиций академической этики (академической честности) плагиат рассматривается как академическое мошенничество, с позиций права – как нарушение авторских прав на произведение.

Этические стандарты академической честности (англ. academic integrity), относящиеся непосредственно к выполнению учебных и научных исследований и основанные на институте добросовестности[3], по сути, являются частью академической этики[4], поэтому далее в настоящей работе будет использоваться более привычный термин «академическая этика». При этом надо заметить, что в литературе неоднократно обращалось внимание на то, что правила академической этики на самом деле даже более жесткие, нежели нормы законодательства об интеллектуальной собственности. Различия между ними обусловлены в том числе и тем, что академическая этика сориентирована на интересы широкого круга лиц – как общественности (включая ученых, преподавателей и студентов), которая при плагиате вводится в заблуждение (обманывается), так и автора некорректно заимствованной публикации; в свою очередь в авторском праве во главу угла поставлены исключительно законные интересы правообладателя[5]. Вследствие изложенного указанные концепции, основывающиеся на различающихся подходах, далее будут рассматриваться в сопоставительном ключе, причем следует подчеркнуть специально: речь пойдет именно о научных работах.

В контексте академической этики прежде всего обращает на себя внимание отсутствие единого подхода при определении плагиата. Например, для целей Кодекса чести Стэнфордского университета плагиат определен как «использование оригинальной работы другого лица, независимо от того, является ли такая работа кодом, формулами, идеями, языком, исследованиями, стратегиями, письмом или другой формой (формами), без разумного и надлежащего упоминания автора или источника. Более того, дословный текст из другого источника всегда должен быть заключен в кавычки»[6]. В Высшей школе экономики исходят из того, что плагиат может осуществляться в двух видах: «а) дословное изложение чужого текста, полное использование иного объекта авторских прав, б) парафраза – изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения содержания заимствованного текста»[7]. В Дартмутском колледже придерживаются следующей позиции: «Правильное цитирование лежит в основе интеллектуального обмена. Правильно цитируя источники, вы признаете свои долги перед другим ученым, сигнализируете о своем желании принадлежать к сообществу идей и подчеркиваете – именно – ваш вклад в продолжающийся академический диалог… Плагиат – это интеллектуальное воровство»[8]. В Йельском университете констатируют: «Плагиат – это использование чужой работы, слов или идей без указания авторства. Слово «плагиат» происходит от латинского слова «похититель» и считается формой кражи, нарушением честности в академическом сообществе. Плагиаторы претерпевают серьезные последствия в Йельском колледже, включая отстранение или исключение из школы»[9]. Сказанное позволяет заключить, что академический плагиат трактуются весьма широко[10]: это и нечестное использование чужих идей или концепций, и копирование фрагментов чужих публикаций без ссылки на их авторов, и воспроизведение рабочих материалов, использованных при проведении исследования (включая необнародованные), и заимствование полученных в результате исследований данных, и даже отдельные фразы из чужой работы без указания их действительного автора, и проч.

Обратившись к разбору обозначенного вопроса в правовом контексте, следует заметить, что упоминавшаяся уже Бернская конвенция не оперирует термином «плагиат», да и в национальных законодательствах этот термин употребляется редко, будучи в первую очередь понятием доктринальным. В этих условиях нет ничего удивительного в том, что понятие плагиата не только не раскрывается, но даже вовсе не упоминается в ГК РФ, что, конечно, осложняет применение мер ответственности к нарушителям (плагиаторам). Причем это препятствует не только заинтересованным лицам в эффективной защите их нарушенных прав, но и правоприменителям – в правильной квалификации совершенного правонарушения и определении подходящих случаю норм права.

Для целей разрешения гражданско-правовых споров, связанных с плагиатом, многие юристы обращаются к ч. 1 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» Уголовного кодекса (далее – УК РФ), в котором понятие «плагиат» раскрывается весьма просто – как присвоение авторства[11]. Верховный Суд РФ, разъясняя положения ч. 1 ст. 146 УК РФ, подчеркивал: «указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

В.С. Витко пишет о том, что в большинстве цивилистических работ отражено понимание сущности плагиата именно как присвоения авторства[12]. При этом он оставляет без внимания то обстоятельство, что некоторые из упоминаемых им авторов опираются на широкую трактовку плагиата, учитывающую в том числе и обозначенную позицию Верховного Суда РФ, но не ограничивающуюся только данным в постановлении № 14 толкованием[13].

На сегодняшний день есть все основания утверждать, что в правовом контексте плагиат следует рассматривать в широком и узком смысле.

В широком смысле плагиат понимается как всякая «интеллектуальная кража», в рамках которой происходит присвоение лицом авторства на чужой интеллектуальный продукт в целом или части (именно эта трактовка и нашла отражение в российском уголовном законодательстве). Такое понимание плагиата позволяет охватить этим понятием, в частности, и случаи, когда плагиатор публикует под собственным именем чужое произведение, например, переведенную им с иностранного языка статью[14]; и случаи, когда под именем плагиатора нелегально воспроизводятся чужие результаты интеллектуальной деятельности, не относящиеся к авторским произведениям[15]; и случаи, когда в своем произведении плагиатор воссоздает фрагменты чужого произведения (а то и копирует чужое произведение целиком), не упоминая ни автора, ни название заимствованного произведения.

Последний случай – это и есть плагиат в узком смысле (в смысле, придаваемом ему в авторском праве). Российское законодательство об авторском праве, допускающее в определенных случаях свободное использование чужих авторских произведений, устанавливает для такого рода случаев правило о обязательном цитировании, закрепив его в п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, который восходит к ст. 10 Бернской конвенции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности при заимствовании (использовании) частей чужого произведения указывать имя автора используемого произведения и источник заимствования представляет собой правонарушение. Иными словами, под плагиатом в узком смысле следует понимать заимствование (частей) чужого произведения при создании собственного произведения, осуществленное некорректно – без указания автора и источника заимствования, то есть с нарушением правил цитирования. Таким образом, нарушение авторских прав в форме плагиата является довольно узким понятием, сфера действия которого довольно четко очерчена нормами авторского права (хотя термин «плагиат» в законе не используется). В таком понимании это понятие и будет использоваться дальше в настоящей работе.

Завершая эту часть, надо отметить, что с учетом нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ плагиат может усматриваться в нелегальном заимствовании не только собственно частей самого произведения, но также персонажей или названия литературного произведения, если они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности[16]. То есть авторско-правовую защиту от плагиата может получить несколько иной круг объектов, нежели может показаться при буквальном прочтении положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

 

Самоплагиат

Сравнительно новое понятие «самоплагиат» (англ. self-plagiarism) используется для обозначения полного или частичного воспроизведения автором своей научной работы в другой своей научной работе без соответствующего указания на это.

Обратившись к анализу его содержания в правовом ключе, надо заметить, что в отечественной литературе часто заостряется внимание на внутренней рассогласованности самого этого термина: «Недавно появившееся понятие «самоплагиат» («автоплагиат») противоречиво по сути, поскольку невозможно похитить что-либо у самого себя и присвоить собственное авторство… «Самоплагиат» явно противоречит и традиционному обиходному пониманию плагиата, зафиксированному в толковых словарях»[17]. В зарубежных публикациях также обращается внимание на нечеткость термина и охват им слишком различающихся между собой практик[18].

Действительно, «самоплагиат» не является разновидностью плагиата: плагиат в правовом смысле предполагает недобросовестное использование чужого произведения, нарушающее права автора используемого произведения или иного правообладателя, тогда как под «самоплагиатом» подразумевается воспроизведение (повторное использование) автором своей же работы, которое исходя из смысла п. 1 ст. 1274 ГК РФ нет причины расценивать как противоправное. То есть п. 1 ст. 1274 ГК РФ не дает никаких оснований для характеристики «самоплагиата» как правонарушения (нарушения авторских прав).

Отталкиваясь от такого понимания законоположений и ввиду отсутствия прямо установленных законом ограничений для повторного использования собственных результатов творческого труда, большинство авторов не видят никаких препятствий для воспроизведения частей своей работы в другой своей работе. Однако здесь не учитывается следующее.

Противоправным повторное использование авторского произведения станет в том случае, если автор по договору об отчуждении исключительных прав (ст. 1234 ГК РФ) передал исключительные права на это произведение в полном объеме другому лицу, в частности, издателю – журналу или издательству. Распорядившись исключительными правами на свое произведение, автор сохраняет за собой только личные неимущественные права, поэтому любое использование, в том числе и публикация перевода на другой язык этого произведения, не согласованные с издателем (правообладателем), делают автора нарушителем прав последнего (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Правда, в описываемой правовой ситуации нет никакой надобности в применении термина «самоплагиат» – здесь имеет место ординарное нарушение прав, принадлежащих правообладателю авторского произведения.

Если издателю переданы не исключительные права в полном объеме, а только права использования авторского произведения (ст. 1235 ГК РФ), то повторная публикация автором этого же произведения (полностью или в части) в другом издании не может рассматриваться как правонарушение. Но в этом случае дело может перейти из правовой сферы в область этики научных публикаций – публикационной этики.

Переход в сферу публикационной этики возможен только при условии, что объектом публикации стали результаты научных исследований, включая финансируемые из бюджета, то есть речь идет исключительно о научных публикациях. И именно в рамках публикационной этики и обрел популярность термин «самоплагиат», в отношении которого отмечается следующее: «Самоплагиат считается серьезной этической проблемой в ситуациях, когда кто-то утверждает, что публикация состоит из нового материала, например, в публикации или фактической документации. Это не относится к текстам, представляющим общественный интерес, таким как социальные, профессиональные и культурные мнения, обычно публикуемые в газетах и журналах»[19]. 

Для цели большей определенности в части того, что же следует понимать под понятием «самоплагиат», необходимо обозначить отличия публикационной этики от этики академической. Как указывалось выше, требования академической честности в ключе академической этики относятся к выполнению учебных и научных исследований и распространяются на отношения ученых-исследователей, преподавателей, студентов. В свою очередь нормы публикационной этики регламентируют взаимоотношения авторов, рецензентов, редакторов и читателей в процессе создания, опубликования, распространения и использования научных публикаций, что предопределяет значимость положений публикационной этики прежде всего для издателей. То есть академическая этика устанавливает стандарты приемлемого поведения при проведении научных исследований и обнародовании их результатов, публикационная – при публикации результатов научных исследований.

Стандарты публикационной этики формируются издателями научных публикаций с учетом рекомендаций Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics[20], далее – COPE), а также публикационных политик / руководств авторитетных журналов и издательств (обычно такие политики издателей размещаются в открытом доступе на их веб-сайтах[21]). Причем вовсе не исключены различия в позициях издателей, в том числе и в отношении допустимости повторной публикации автором частей своего ранее опубликованного труда.

С учетом сказанного большинство экспертов придерживается мнения, что с целью избежать спорных ситуаций сами издатели должны четко обозначать свою позицию в отношении указанных вопросов, раскрывая ее в своей публикационной политике. На случай недостаточной ясности принципов издателя и в целях избежать проблем в дальнейшем, в частности, Мигель Ройг рекомендует авторам заранее оговаривать вопросы допустимости воспроизведения в публикациях частей своих прежних работ[22]. При этом нельзя исключать и субъективные моменты: например, издатель может допустить некоторое отступление от своих правил в отношении публикации значимой работы известного исследователя. С учетом этого каждый из выявляемых случаев «самоплагиата» должен рассматриваться в индивидуальном порядке. И, думается, обвинения автора в «самоплагиате» должны основываться на положениях публикационной политики именно тех издателей, которые опубликовали его работы, а не на общих рекомендациях COPE.

В рамках настоящей работы нельзя не коснуться отмечаемого многими разнообразия форм «самоплагиата», к числу которых, в частности, относят:

дублирующие / многократные публикации, под которыми понимаются повторные публикации автором одной и той же своей научной работы под разными названиями и в разных изданиях. Дублирующие публикации, как правило, признаются явным этическим нарушением и обычно подвергаются ретракции (ретрагированию)[23]. Хотя в некоторых случаях и такая публикация может быть оправдана: например, если первоначальная работа была выпущена в свет в малотиражном издании и «перепечатка» имеет целью расширить читательскую аудиторию или при согласии издателя на перепубликацию статьи[24];

избыточную публикацию, то есть воспроизведение значительной части текста собственной (более ранней) научной работы в своей последующей публикации без соответствующей ссылки. Это одна из наиболее дискуссионных разновидностей «самоплагиата», в отношении которой у исследователей возникает целый ряд резонных вопросов: «Неясно, каковы общие принципы, в соответствии с которыми некий объем цитат считается превышающим своеобразную планку, после преодоления которой произведение нельзя считать новым (на практике подобная «планка» устанавливается произвольно той или иной организацией). Стремится ли автор, воспроизводя фрагменты своих ранее опубликованных работ, выдать их за новые? Необходимы ли эти фрагменты для обоснования и разъяснения новых идей и результатов исследований? А если так, то правомерно ли требовать, чтобы мысли, изложенные в предыдущей публикации, непременно были «одеты» в другие слова?.. На наш взгляд, для установления факта наличия/отсутствия избыточности публикации необходимо концентрироваться на содержательной новизне текста, которая вполне может проявиться даже в тексте, составленном из фрагментов уже опубликованных произведений того же автора»[25];

потоковое воспроизведение / автоплагиат понимается как публикация целой серии статей на одну тему лишь с небольшим количеством нового материала в каждой из них. При первом приближении создается впечатление, что они представляют собой, по сути, дублирующие публикации, но это не совсем так. Причем возникающие на практике ситуации могут серьезно разниться между собой. Например, авторы компрехендной теории права, не скрывая неоднократную публикацию как в российских, так и зарубежных изданиях своих работ, посвященных этой теории, подчеркивают: «…мы не единожды публиковали нашу теорию в различных журналах с незначительными дополнениями… Старались, чтобы с ней познакомилось максимально большое число специалистов. Мы же не можем писать ее разными словами, давая новые понятия, постоянно по-новому излагать ее предмет, придумывать новые аргументы, обоснования и т.д.! Наоборот, как уже не раз отмечалось, в праве как нигде важна четкость и точность формулировок. Постоянно изменять, дополнять, расширять статьи о правовых нормах и научных теориях невозможно. Да этого по названным причинам и нельзя делать. Поэтому здорово, что большая часть специалистов ознакомилась с нашими исследованиями так сказать без изменений»[26];

сегментированную публикацию / публикацию «салями», то есть разбивку значительного по объему исследования на небольшие по объему статьи. Примечательно, что подобные публикации принято рассматривать в контексте «самоплагиата», хотя здесь текст может заимствоваться незначительно. Подобные публикации не приветствуется в науке, подчеркивает Мигель Ройг, но далеко не все они будут признаваться несоответствующими требованиям этики: в некоторых случаях из-за сложности вопросов исследования и огромного объема данных практически невозможно аккумулировать выводы в одной рукописи[27]. По мнению Мэрион Э. Брум, с целью избежать обвинений в публикации «салями» автор должен указывать, что публикуемые результаты представляют собой часть более крупного исследования[28];

перевод своей статьи на другой язык без указания первоисточника также предлагается рассматривать в качестве практики, не соответствующей этическим нормам[29]. Между тем публикация перевода может быть неправомерной, если она не согласована с правообладателем произведения (о чем говорилось выше), но ее неэтичность представляется крайне дискуссионной.

Изложенное свидетельствует о том, что в контексте публикационной этики понятие «самоплагиат» охватывает весьма разнящиеся явления, большинство из которых находятся на острие серьезных дискуссий.

Обозначив вопросы, связанные с публикацией научных исследований и относящиеся к публикационной этике, необходимо уделить некоторое внимание «самоплагиату», допускаемому при выполнении учебных и научных исследований, что является предметом регулирования академической этики. Как правило, большинство мнений, высказываемых в этой части, касаются проблемы дублирующих курсовых работ, представляемых студентом на разные кафедры университета. Но иногда в качестве «самоплагиата» упоминается и воспроизведение ученым результатов своих научных исследований, уже обнародованных им прежде, в новой исследовательской работе.

Характеризуя «самоплагиат» в русле академической этики, многие исследователи цитируют Дэвида Б. Резника, признавшего, что «самоплагиат предполагает нечестность, но не интеллектуальное воровство»[30], и тем самым подтвердившего, что «самоплагиат» есть не разновидность плагиата, но недобросовестность (нечестность) исследователя, повторяющего свои предыдущие результаты в новом исследовании. Вместе с тем, как подчеркнул Стефан Вебер, проанализировав случай, при котором в докторской диссертации юриста была воспроизведена без каких-либо ссылок почти треть его более ранней докторской диссертации, решающими здесь становятся именно масштабы заимствования и академический уровень работы[31].

Надо заметить, что в российской практике случаи повторного использования автором частей собственного произведения со ссылкой на это произведение нередко обозначают термином «самоцитирование». При этом постулируется, что самоцитирование должно быть представлено в объеме, оправданном целью цитирования, а также «быть уместным и обоснованным, дополнять научную работу и следовать ее задачам»[32]. То есть к самоцитированию, по сути, предъявляются те же требования, что и к цитированию (см. о них выше).

Кроме того, в литературе отмечается необходимость разграничивать «самоцитирование» и «самоупоминание», под которым понимается обычная ссылка автора на свою более раннюю публикацию без какого-либо цитирования или воспроизведения фрагментов своей работы – это обосновывается целью «направить заинтересованного читателя к предыдущим связанным работам и избежать самоцитирования»[33]. При этом подчеркивается: «Нет ничего плохого в самоцитировании и в самоупоминании, если эти академические приемы используются в добропорядочной форме. Объем самоцитирования должен находиться в разумной пропорции по отношению к объему статьи, и цели не должны противоречить установленным этическим правилам»[34].

 

Об авторе. Другие работы автора в открытом доступе – http://rozhkova.com/all.html

 

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

facebook – https://www.facebook.com/ipclubin

Вконтакте – https://vk.com/ipclubin

telegram – https://t.me/ipclubin

 

 


 

[1] Нередко в публикациях отмечается, что слово plagiarus (букв. «похититель»; от лат. plagium – «похищение», plagio – «похищаю») в I веке было впервые использовано для обозначения ситуации «литературной кражи» стихов римского поэта Марциала, который неоднократно писал эпиграммы на таких «похитителей»:

Мне говорят, будто ты, Фидентин, мои сочиненья

Всем декларируешь так, точно их сам написал.

Коль за мои признаешь, стихи тебе даром отдам я.

Коль за свои – покупай: право получишь за них.

(Гиленсон Б.А. История античной литературы: учебн. пособ.: В 2 кн. Кн. 2. Древний Рим. М., 2002).

О.А. Матвейчев обращает внимание на то, что феномен авторской литературы появился в Греции и именно из греческого языка было заимствовано слово πλάγιος, обозначавшее нечестность и лукавство («косой», «косвенный», «лукавый»), которое в латинском стало основой для слова plagiarus. При этом автор подчеркивает, что многие известные личности обвинялись в плагиате. Например, Пифагор, по свидетельству Гараклида, «больше всех людей на свете занимался учеными разысканиями и, выбрав эти сочинения, выдал за свою собственную мудрость многознание и мошенничество» (Матвейчев О.А. Платон как плагиатор // Миссия конфессий. 2018. № 28. С. 72)

[2] Которые по смыслу п. 5 ст. 1350 ГК РФ не могут получить и патентно-правовую охрану.

[3] Международный центр академической честности (International Center for Academic Integrity (ICAI)) продвигающий идею формирования стандартов академической честности подчеркивает, что добросовестность является здесь основополагающим элементом (The Fundamental Values of Academic Integrity. (3rd ed.). International Center for Academic Integrity [ICAI]. (2021). P. 13 // URL: https://academicintegrity.org/images/pdfs/20019_ICAI-Fundamental-Values_R12.pdf).

[4] «Академическая этика является формой профессиональной этики, принятой в научной и университетской среде и затрагивающей все ее заинтересованные стороны, включая исследователей и преподавателей, студентов, менеджеров и администраторов, вспомогательный персонал и даже в ряде случаев alumni» (Об этике современного ученого // URL: https://bogoslov.ru/event/5073365).

[5] См. об этом: Jonathan Bailey The Difference Between Copyright Infringement and Plagiarism // URL: https://www.plagiarismtoday.com/2013/10/07/difference-copyright-infringement-plagiarism/

[6] What Is Plagiarism? // URL: https://communitystandards.stanford.edu/policies-and-guidance/what-plagiarism

[7] Плагиат в письменных работах // URL: https://www.hse.ru/studyspravka/plagiat .

[8] Sources and Citations at Dartmouth // URL: https://writing-speech.dartmouth.edu/learning/materials/sources-and-citations-dartmouth

[9] What Is Plagiarism? // URL: https://poorvucenter.yale.edu/writing/using-sources/understanding-and-avoiding-plagiarism/what-plagiarism

[10] См. об этом, например, Owen Dean Is plagiarism unlawful? // WIPO Magazine. Special Issue (October 2018) (URL: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/si/article_0008.html).  

[11] Названная статья предусматривает уголовно-правовую ответственность виновного лица в случае причинения крупного ущерба автору. Ввиду ограничений объема настоящей работы уголовно-правовой и административно-правовой аспект ответственности за нарушение интеллектуальных прав не будет исследоваться.

[12] Витко В.С. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. М.: Статут, 2017. С 8-10.

[13] Например, позиция автора настоящей статьи была сокращена в книге В.С. Витко (стр. 9) до указания «“нарушением личных неимущественных прав является плагиат (присвоение авторства)” (М.А. Рожкова)», тогда как в первоисточнике она излагалась по-иному: «Например, нарушением личных неимущественных прав является плагиат (присвоение авторства, которое может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, заимствовании частей чужого произведения без указания источника заимствования и автора, издания под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени)» (Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 53 (автор главы – М.А. Рожкова)).

[14] Что гораздо ближе к контрафакции (от англ. counterfeit – подделка), как она понималась в отечественном дореволюционном праве (см. об этом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2017/05/25/kontrafakciya_plagiat_kontrafaktnye_ekzemplyary) либо может рассматриваться как двойное правонарушение, объединяющее в себе контрафакцию и плагиат в узком смысле).

[15] Так, Э.П. Гаврилов пишет о возможности плагиата объектов смежных прав, создаваемых исполнителями. При этом он обращает внимание на то, что в отличие от исполнителей, обладающих правом авторства (ст. 1315 ГК РФ), у обладателей «остальных четырех видов смежных прав авторов нет, здесь авторство не может быть присвоено – плагиат невозможен» (Гаврилов Э.П. Понятие и термин «плагиат» в российском законодательстве // Хозяйство и право. 2020. № 1. С. 55). Более того, автор подчеркивает и существование возможности выявления плагиата промышленной собственности, отмечая, что действующее законодательство «предусматривает возникновение авторства и у создателей (творцов) других результатов интеллектуальной деятельности, а именно: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем» (Там же).

[16] См. об этом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры. Э.П. Гаврилов придерживается аналогичного мнения, подчеркивая, что «авторское право охраняет только произведения, а любая охраняемая авторским правом часть (фрагмент) произведения, название произведения, его персонаж пользуются авторско-правовой охраной лишь потому, что они имеют все признаки авторского произведения» (Гаврилов Э.П. Понятие и термин «плагиат» в российском законодательстве // Хозяйство и право. 2020. № 1. С. 54).

[17] Алексеева Д.А., Данилов В.Н. Проблема плагиата в контексте академической этики // Философия науки и техники. 2020. Т. 25. № 1. С. 52, 56.

[18] Stephanie J. Bird. Self-plagiarism and dual and redundant publications: what is the problem? Commentary on ‘Seven ways to plagiarize: handling real allegations of research misconduct’ // Science and Engineering Ethics. December 2002 Vol. 8 (4): P. 543–4. doi:10.1007/s11948-002-0007-4

[19] Aaron Gregory1 and Joshua Leeman On the Perception of Plagiarism in Academia // General Economics  in Apr 2021 (URL: https://arxiv.org/pdf/2104.00574.pdf).

[20] URL: https://publicationethics.org/

[21] См., например, публикационную этику журнала «Вестник Московского университета. Серия 6. Эко­номи­ка» (URL: https://www.econ.msu.ru/science/economics/ethics/), «Вестник Томского государственного университета. Экономика» (URL: http://journals.tsu.ru/economy/&journal_page=text&pageid=388 ), «Наука и практика» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/izdcentr/Pages/ethics.aspx).

[22] Он пишет: «Один момент, на который стоит обратить внимание будущих авторов, касается широкого диапазона терпимости к практике переработки ранее опубликованного авторского текста без указания авторства. В недавнем обзоре редакционных статей журналов, посвященных плагиату и самоплагиату (Roig, 2014), я обнаружил широкий спектр мнений по этому вопросу. Некоторые редакторы, похоже, спокойно относятся к повторному использованию авторами относительно больших частей разделов о методах, целых разделов о методах и/или частей обзоров литературы, но другие редакторы не столь сговорчивы и не одобряют большинство форм такой практики. Учитывая, что некоторые журналы не имеют адекватного руководства по вопросу повторного использования, авторам следует проявлять осторожность при повторном использовании собственных текстовых материалов и в случае сомнений относительно того, что может быть приемлемо, а что нет, обращаться к редактору» (Roig, M. On Reusing Our Previously Disseminated Work // American Association for the Advancement of Science. 8 January 2015. URL: https://www.aaas.org/news/reusing-our-previously-disseminated-work).

[23] См. о ней: Богустов А.А. Правовые аспекты ретракции // Право цифровой экономики – 2021 (17): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. д.ю.н. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2021. С. 448-461.

[24] См. об этом, например, Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4. № 1-2. С. 47.

[25] Алексеева Д.А., Данилов В.Н. Проблема плагиата в контексте академической этики // Философия науки и техники. 2020. Т. 25. № 1. С. 56-57.

[26] Захарцев С.И., Сальников В.П. «Диссернет», «самоплагиат» и разумность. Обсуждение корректности отдельных публикаций «Диссернета» // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 12. С. 191.

[27] Miguel Roig Plagiarism and self-plagiarism: What every author should know // Biochemia Medica. Volume 20, Issue 3, October, 2010 (URL: https://www.biochemia-medica.com/en/journal/20/3/10.11613/BM.2010.037/fullArticle)

[28] Marion E. Broome Self-plagiarism: Oxymoron, fair use, or scientific misconduct? // Nursing Outlook.  Volume 52, Issue 6, P. 273-274, November 01, 2004 (DOI: https://doi.org/10.1016/j.outlook.2004.10.001).

[29] См. об этом: Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4. № 1-2. С. 48.

[30] Resnik, David B. The Ethics of Science: an introduction, London: Routledge. 1998. P. 177.

[31] Stefan Weber Neubewertung von Selbstplagiaten? //

URL: https://plagiatsgutachten.com/blog/neubewertung-von-selbstplagiaten/

[32] «Самоцитирование – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений в объеме, оправданном целью цитирования, с обязательной ссылкой на первоисточник. Цитирование собственных работ должно быть уместным и обоснованным, дополнять научную работу и следовать ее задачам» // URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/orgnirupr/Pages/Заимствования.aspx

[33] Об этом пишут Н.В. Авдеева, И.В. Сусь (Авдеева Н.В., Сусь И.В. Самоцитирование в научных трудах // Румянцевские чтения – 2020. Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Сост. Е.А. Иванова. М., 2020. С. 6, 8) со ссылкой на работу А.В. Нестерова (Нестеров А.В. Еще раз о цитировании и самоцитировании в публикационной академической коммуникации // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник / отв. ред. В.И. Герасимов. М.: РАН ИНИОН, 2017. Вып. 12, ч. 2. С. 731–735).

[34] Авдеева Н.В., Сусь И.В. Самоцитирование в научных трудах. С. 6.

Читать «Три позы Казановы» — Поляков Юрий Михайлович — Страница 1

Юрий Поляков

Три позы Казановы

Извлечённая проза. От автора

1. Что такое автоплагиат?

Повести и рассказы, которые вам предстоит прочесть, можно было бы назвать плагиатом, если бы автор не позаимствовал эти тексты… у себя самого. Да, так бывает, но чрезвычайно редко, чаще заимствуют у классиков или коллег по перу. Я и сам иногда обнаруживаю в чужих обложках придуманные мною коллизии, а то и знакомые персонажи, которые, даже не поменяв имён, перекочевали из моих сочинений в чьи-то тексты. Во времена моей литературной молодости это называлось «коммунальным творчеством» и вызывало насмешки профессионального сообщества, а иногда вело к скандалам. Помню, поэт Александр Юдахин, решивший назвать новую книгу «Перелётные листья», вдруг обнаружил именно это словосочетание в стихах молодого поэта. Отчаянию его не было предела, а поскольку конкурирующий автор работал редактором в том самом издательстве, где готовился к печати сборник Юдахина, то мнительный пиит объявил: это не случайное совпадение, а самый настоящий плагиат. Вот шуму-то было!

Нынче не так… Большинство из тех, кто вступает в литературу, не читают не только своих сверстников и старших товарищей, но и классиков. Они очень удивляются, узнав, например, что названия «Обрыв», «Крылья», «Дом у дороги» в отечественной литературе уже встречались, а разочарованная в любви дама под поезд уже бросалась. Понятно, что самый малоизвестный рассказ Бунина отличается от романа, попавшего в короткий список Букера, так же, как Аполлон от гамадрила. Нет, я не о том, чтобы встать вровень с гигантами, я об элементарном владении ремеслом. Забыта простая истина: писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают. Но что делать, мы живём в эпоху интертекстуальности: «…а есть ещё «Юрий Милославский», так тот уж мой». Мнение премиального жюри волнует сочинителя куда больше, чем мнение читателей и коллег. Впрочем, одного из таких переимчивых авторов я однажды, не удержавшись, спросил: «Зачем же вы, коллега, так уж буквально «перепёрли» сюжет моей повести «Работа над ошибками» для производства, мягко говоря, своего романа о школе? «Клянусь, я не читал вашей повести!» – глядя честными, как новенькие рублёвые монетки, глазами, ответил он. И ведь не соврал, так как видел лишь фильм, снятый по этой повести режиссёром Андреем Бенкендорфом, который подробно воспроизвёл мою фабулу. Кстати, он потомок того самого Бенкендорфа.

Тут мы сталкиваемся с важной особенностью нынешнего литературного процесса. Современный автор с головой погружён в виртуальный информационный поток, который часто воспринимает как реальную жизнь. Недавно я разговаривал со знакомым прозаиком, он возмущался: «Это безобразие… Там такое было!» – «Где?» – «На митинге оппозиции!» – «Ты там был?» – «Нет, но видел фотографии и коменты в Интернете…» Знаете, ночь любви с обворожительной женщиной и эротический фильм на сон грядущий – вещи всё-таки разные. Другой немолодой начинающий прозаик показал мне свой роман, где события разворачиваются в мире телевизионщиков. «А вы работали на телевидении?» – «Нет. Но все итак знают, что там происходит…» Откуда? С таким же успехом можно заявить: «Я знаю, как делают полостные операции…» – «Как?» – «Очень просто. Хирург протягивает руку в резиновой перчатке и требует: «Скальпель!» В кино видел…»

Эта уверенность, что, увидав мимолётную информационную картинку, ты узнал жизнь с новой стороны, – трагедия нынешнего творящего сообщества. Конечно, писатели всегда жили под влиянием политических раскладов, творческой атмосферы своего времени, внутри какого-то большого стиля, в тени гигантов жанра. Когда крестьянский юноша Есенин писал про то, как «кленёночек маленький матке зелёное вымя сосёт», он одной своей ногой, лапотной, стоял на почве родной Рязанщины. Но другой-то, обутой в лаковые башмаки с гамашами, упирался в имажинистскую метафорику, покорившую в ту пору русскую поэзию и попавшую в журналы, которые читал мой грамотный земляк. Однако ещё никогда пишущего человека не окружала такая, как сегодня, непроглядная, клубящаяся стена из моментальных информационных мифов, скоропортящихся художественных открытий, «сфотошопленных реальностей»… Художественный образ ныне, как правило, извлекается не из собственного жизненного, духовного, нравственного опыта, а из виртуально-информационного полуфабриката. Этот феномен меня заинтересовал, и некоторое количество вставных новелл в моём романе-эпопее «Гипсовый трубач» как раз и представляет собой примеры добычи литературы из вербальных отходов времени.

Но я заворчался и отвлёкся. Итак, рассказы и повести, которые вы держите в руках, извлечены из романа, где они были тем, что литературоведы называют «вставными новеллами». Если выражаться совсем точно, то их правильнее теперь было бы назвать «выставленными» новеллами. Но слово «выставить» в русском языке имеет много значений: выставить стекло, выставить картину, выставить ученика из класса, выставить локоть, выставить оценки, выставить на стол угощение… Пришлось воспользоваться словом «извлечённые».

Я люблю в прозе вставные сюжеты. Отдавали должное этому композиционному приёму и наши классики. Вспомните хотя бы капитана Копейкина в «Мёртвых душах», «Легенду о Великом инквизиторе» в «Братьях Карамазовых». Кстати, «Мастер и Маргарита» – это, по сути, три новеллы, вставленные одна в другую. Во всех моих романах и повестях, начиная с «Апофегея», непременно есть вставные сюжеты, но в иронической эпопее «Гипсовый трубач» они занимают особое место. Во-первых, их много – едва ли не четверть романа. Во-вторых, по жанру они сильно отличаются друг от друга: есть миниатюры, есть рассказы, есть и целые вставные повести. В-третьих, они по-разному встроены в композицию: некоторые стоят обособленно и компактно, вторые я подаю читателям не сразу, а частями, с продолжением, наконец, есть и такие, что буквально «размазаны» по всему обширному тексту. В-четвёртых, вставные новеллы у меня активно участвуют в сложении сюжета. В-пятых, их авторство формально принадлежит не мне, а режиссёру Жарынину, литератору Кокотову, ищущей даме Обояровой, старому правдисту Ивану Болту…

2. Партбилет звезды

Впрочем, придумал-то этих людей всё-таки я – писатель Юрий Поляков. О том, почему мне пришло в голову сделать пружиной романного сюжета процесс сочинения соавторами сценария фильма, я подробно рассказал в эссе «Как я ваял «Гипсового трубача». Оно вошло в мою книгу «Селфи с музой». Напомню: Жарынин и Кокотов приехали писать сценарий в Дом ветеранов культуры «Ипокренино», в этакий блоковский «Соловьиный сад», а попали в самую гущу криминально-любовных страстей. Работа соавторов, постоянно отвлекаемых житейскими заморочками, застопорилась на «разговорном» этапе, который, по мне, самый интересный в творческом процессе: люди выпивают, рассказывают друг другу разные истории из жизни или делятся мечтами и фантазиями. Лишь потом из необязательной на первый взгляд креативной болтовни выкристаллизовывается собственно сценарий. Или не выкристаллизовывается. Я не однажды работал в соавторстве и знаю, о чём говорю. Как это происходит? А вот так…

Однажды мы решили написать сценарий с одним известным актёром и режиссёром. Сидели, мучились, обдумывали сложный сюжетный поворот и никак не могли найти свежий ход. На тумбочке тем временем работал без звука телевизор, и на экране возник аэропорт Симферополя. Вдруг мой соавтор, туманно улыбнувшись, сказал:

– А вы знаете, Юра, в этом аэропорту со мной случилась занятная история.

– Расскажите!

– Ну ладно, так уж и быть. Слушайте! Будучи молодым актёром, снимался я в глупейшем советском фильме на Ялтинской киностудии. Зато партнёршей моей оказалась звезда, знаменитая прибалтийская актриса, назовём её Рутой Яновной. Она была лауреатом всех премий и, кажется, в ту пору депутатом Верховного Совета СССР. Хороша необыкновенно, правда, не первой молодости. Но кто считает морщины на лице звезды, тем более под гримом! Как это бывает иногда на съёмочной площадке, между нами проскочила какая-то искра, во всяком случае, после удачного дубля мне показалось, что звезда глянула на меня с какой-то многообещающей приязнью. Ничего удивительного: короткие бурные увлечения и даже долгие романы, перетекающие в брак, на съёмочной площадке не редкость. Если когда-нибудь женитесь на актрисе, не позволяйте ей в кадре целоваться и постельничать. Затягивает! Но проверить своё ощущение я не смог, хотя в ту пору был молод, горяч, красив – редкая кокетливая мосфильмовская юбка уходила от меня неразоблачённой. Но тут, как назло, очень плотный график съёмок, все друг у друга на глазах, а к вечеру сил остаётся только поесть и завалиться в койку. К тому же я сомневался: вдруг мне показалось? Постучишься ночью в дверь люкса и получишь в лицо смех, холодный, как её родное Балтийское море. Я, знаете ли, не решился: всё-таки депутат Верховного Совета, не гримёрша какая-нибудь.

с т р а н и ц а из 25 утверждено приказом Председателя


11

«С.Ж. АСФЕНДИЯРОВ АТЫНДАРЫ 

НАО «КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ MEJ

КАЗАК ¥ЛТТЫК МЕДИЦИНА УНИВЕРСИТЕТ1» КЕАК 

ЕЩЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Д.АСФЕНДИЯРОВА»

Департам ент по академической работе

Кодекс А кадемической честности

Р е д а к ц и я :2 

С т р а н и ц а   1  из 25

УТВЕРЖДЕНО 

Приказом Председателя 

Правления — Ректора 

№ 

З /foT «/ / / »

  / /  


20Р_г

Кодекс академической честности 

обучающихся НАО «КазНМУ имени С.Д.Асфендиярова»

Срок действия 

с 

« № »

  / /  

2 0 / /

 г.

по«  » 

20 

г.

Срок продления

д о «  » 

20 


г.

Статус:


Действующий ЙЕ 

Устаревший 

М /  

с л Рх

Предыдущий 

устаревший 

документ:

№ 

iS

! приказа ректора

От 

0/. 09. U ) l i

Подпись 


ответственного 

лица 


за 

управление 

документом

Код 


Ж   { p /tG / щ / г /  

Копия № 


Экземпляр №

Алматы —  2021



«С.Ж. АСФЕНДИЯРОВ ATbIHAAFbl 

НАО «КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ  МЕД

КАЗАК ¥ЛТТЫ К МЕДИЦИНА УНИВЕРСИТЕТ!» КЕАК 

ИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Д.АСФЕНДИЯРОВА»

Д е п а р та м ен т   п о  а к а д е м и ч е с к о й   р а б о те

К о д е к с  А к а д е м и ч е с к о й   чес тн о с т и

Р ед ак ц и я:  2

С т р а н и ц а  2  из 27

Оглавление

1  Общие положения 

3

2. 


Основные термины 

4

3. 

Принципы академической честности: 

4

4. 

Добросовестная академическая практика 

5

5. 

Виды и уровни нарушений академической честности 

5

6. 

Формы ответственности за нарушение норм академической честности 

8

7. 

Процедура рассмотрения случаев академической нечестности 

12

8. 

Ответственность обучающихся за соблюдение принципов академической

честности 

16

9. 


Ответственность сотрудников, преподавателей и научных работников за

нарушение принципов академической честности 

17

10.  Приложение Правила научного цитирования в КазНМУ им.С.Д.

Асфендиярова 

18

11.  Заключительные положения 

25

12.  Лист регистрации изменений 

27

13.  Лист ознакомления 

28


«С.Ж. АСФЕНДИЯРОВ ATbIHAAFbl 

НАО «КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ  МЕД

КАЗАК ¥ЛТТЫ К МЕДИЦИНА УНИВЕРСИТЕТ!» КЕАК 

ИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Д.АСФЕНДИЯРОВА»

Д е п а р та м ен т   п о  а к а д е м и ч е с к о й   р а б о те

К о д е к с  А к а д е м и ч е с к о й   чес тн о с т и

Р ед ак ц и я:  2

С т р а н и ц а  3  из 27

Мониторинг и борьба с плагиатом

К публикации принимаются только оригинальные материалы, которые не были опубликованы ранее и не подавалась для публикации в другой журнал.

Редакция пользуется программным обеспечением для выявления текстовых заимствований в представленных рукописях: Detector Plagiarist, Antiplagiat, eTXT. Рукописи, в которых обнаружены плагиат или текстовые заимствования без ссылок на первоисточник, отклоняются редакционной коллегией к публикации в журнале.

Плагиат перед публикацией

Редакционный совет журнала анализирует любой случай плагиата по существу. Если плагиат или текстовые заимствования обнаружен редакторами или рецензентами на любом этапе публикации рукописи, автора (авторов) предупреждают о необходимости переписать текст или сделать усиление на первоисточник. Если плагиат более 25% — статья может быть отклонена.

Политика проверки на плагиат

Процент плагиата рассчитывается программным обеспечением, а также оценивается редакционной коллегией.

Рукописи, в которых обнаружен плагиат, обрабатываются на основании объема плагиата, имеющегося в рукописи: если менее 25% плагиата — рукопись немедленно отправляется авторам для просмотра содержания, а если более 25% плагиата — рукопись отклоняется без редакционного рецензирования. Авторам рекомендуется пересмотреть статью.

Плагиат после публикации

Если плагиат обнаружен после публикации, то редакционная коллегия проводит анализ данного факта. Если будет найден плагиат, редакция журнала свяжется с автором. Страницы, которые содержат плагиат, будут обозначены в PDF-файле. В зависимости от масштаба плагиата, документ также может быть отозван (удален).

Рекомендации по предотвращению плагиата

— Используйте кавычки для слов, взятых дословно из источник

— Не изменяйте части цитаты в контексте предложения

— Используйте отдельные знаки для цитаты в цитате

— Используйте многоточие (пробел и три точки) для части опущенной цитаты

— Используйте скобки для добавленных собственных слов

— Ограничьте использование прямых цитат

— Старайтесь перефразировать информацию или обобщить информацию, полученную из различных источников, используя собственные слова.

Авторы несут ответственность за получение разрешения на авторское право для воспроизведения иллюстраций, таблиц, рисунков, взятых у других авторов и / или источников. Разрешение должно быть размещено внизу под каждым элементом.

Автоплагиат

Необходимо избегать дублирования статьи, плагиата и само-плагиата. Если вы не уверены, что подразумевается под плагиатом, тогда читайте статью в Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism). Само-плагиат определяется как тип плагиата, в котором автор переиздает работу в полном объеме, либо повторно ее некоторую часть из своей ранее опубликованной работы в новой статье. Характерной чертой такой статьи является отсутствие ссылок на свои предыдущие публикации. Статьи проверяются на наличие плагиата. Если такие доказательства найдены статья будет отклонена.

Что такое самоплагиат и как его избежать

 

Знаете ли вы, что можно сплагиатить собственное письмо?

В основном это происходит, когда вы занимаетесь переработкой текста и не используете правильную атрибуцию. Если это раскрыто, это может повредить вашей репутации и привести к серьезным последствиям.

Этот этический вопрос в основном возникает у профессиональных писателей, экспертов в предметной области, ученых-исследователей, студентов или всех, кого просят написать кучу статей на похожую тему.

В этом посте мы расскажем все, что вам нужно знать о самостоятельном плагиате своей работы, а также о том, как этого избежать.

Что такое самоплагиат?

Самоплагиат, также известный как автоплагиат, представляет собой акт перепрофилирования или повторного использования оригинальной работы с последующей ее публикацией в другом месте без надлежащего указания авторства. При этом типе плагиата вы можете либо опубликовать в дублирующих публикациях весь материал, либо только его части.

Кроме того, перефразирование или неверное цитирование вашей работы также считается самоплагиатом.

 

Является ли самоплагиат незаконным?

Хотя самоплагиат в большинстве случаев не является незаконным, он осуждается и может вызвать этические проблемы, поскольку считается нечестным и формой литературного воровства.

Самая большая проблема с самоплагиатом заключается в том, что вы вводите аудиторию в заблуждение, пытаясь выдать старый контент за новую работу.

В редких случаях плагиат может подпадать под действие закона о нарушении авторских прав.Если что-то, что вы создали в прошлом, защищено законом об авторском праве, то право на распространение или продажу этой работы принадлежит владельцу интеллектуальной собственности. Они могут отправить вам письмо «Прекращение и воздержание» или предпринять другие юридические действия.

Тот факт, что вы вряд ли столкнетесь с юридическими проблемами с автоплагиатом, не означает, что он не вызовет у вас проблем.

Например, предположим, что вы работаете внештатным автором контента и занимаетесь плагиатом своего сообщения в блоге для компании A, чтобы создать контент веб-страницы для компании B.Это может иметь много серьезных последствий, в том числе:

 

X Ущерб вашей карьере и репутации, если об этом узнает одна из компаний.

X Возможно нарушение вашего контракта

X Вредит ранжированию в поиске, потому что попадает под дублирующую публикацию. Алгоритмы Google, как правило, наказывают повторяющийся текст при индексировании и ранжировании веб-страниц.

 

Зачем нужен самоплагиат?

В большинстве случаев самоплагиат идет по легкому пути.Если вы уже вложили время, усилия и значительные исследования в часть контента, то проще повторно использовать часть этой работы, чем начинать с нуля.

Люди не всегда занимаются плагиатом намеренно.

При самоплагиате люди нередко переделывают свою работу, чтобы сэкономить время и силы, не осознавая, что то, что они делают, неэтично или может вызвать проблемы в будущем.

Имейте в виду, что существуют разные степени автоплагиата с разными мотивами.Студент, отправляющий одну и ту же исследовательскую работу для двух разных курсов, не находится в той же ситуации, что и профессиональный писатель, который только что закончил технический документ и решил использовать тот же контент для нового сообщения в блоге. Учащийся знает, что он делает неправильно, в то время как автор, переделывающий технический документ, вероятно, не подозревает, что то, что он делает, является самоплагиатом.

В чем разница между плагиатом и самоплагиатом?

Основное различие между плагиатом и самоплагиатом заключается в человеке, чья работа копируется.Определение плагиата означает, что вы крадете чужую работу и пытаетесь выдать ее за свою.

Например, плагиат чаще встречается в научных кругах и академических публикациях. Вы можете попросить аспиранта воспользоваться несколькими кратчайшими путями, участвовать в неправомерных исследованиях и попытаться выдать научную статью за свою собственную, даже если он украл ее содержимое откуда-то еще. Очевидно, что это может нанести ущерб репутации студента и вызвать вопросы об его академической честности.

 

Совет для профессионалов: В академических публикациях требование к учащимся использовать такие службы, как Turnitin, может помочь вам избежать плагиата.

 

С другой стороны, при самоплагиате вы крадете работу у себя, поскольку берете собственные слова из предыдущей статьи, которую вы отправили, а затем повторно отправляете ее снова без надлежащей ссылки.

Скорее всего, это случайно. Однако это не делает его менее серьезным преступлением.

Как избежать самоплагиата

Первый шаг к предотвращению плагиата — понять, что такое плагиат. Например, многие люди не знают, что перефразирование идеи без ссылки на первоисточник действительно является формой плагиата.Даже неправильное присвоение можно считать актом плагиата. Лучше всего узнать, что является плагиатом, а что нет, чтобы вы могли естественным образом распознавать, когда вы это делаете.

Самый простой способ избежать самоплагиата — не использовать свою предыдущую работу для создания новой работы. Однако иногда это не очень хорошее решение. Возможно, что ограниченная информация будет перекрываться при написании статей на похожие темы, и вы не сможете не включить часть одного и того же контента.В этих случаях постарайтесь заставить себя исследовать другой угол или найти другую информацию для включения. Если вам все-таки придется что-то добавить из первой части, убедитесь, что вы правильно процитировали это.

Многие проблемы с плагиатом можно решить, правильно указав первоисточник. Ваша предыдущая работа ничем не отличается. Если вы перефразируете или цитируете статью, которую уже опубликовали, вам нужно отдать ей должное. Если у вас есть сомнения, вам следует использовать программное обеспечение для проверки на плагиат, чтобы перепроверить свою работу.

Примеры самоплагиата

Важно понимать различные способы самоплагиата, чтобы избежать повторения тех же ошибок.

Вот несколько распространенных примеров самоплагиата:

 

 

Помните, что самоплагиат — это не просто копирование и вставка слов из вашей прошлой работы. Это включает в себя использование данных, цитат, идей или перефразированного контента. Если в конечном итоге вам понадобится перепрофилировать контент, и это будет этично, не забудьте правильно указать свой источник.

***

Независимо от того, намеренно это или нет, самоплагиат неэтичен и может вызвать серьезные проблемы. Ваша аудитория должна быть в состоянии поверить, что то, что они читают у вас, является оригинальным и не заимствовано из вашей старой работы.

Сосредоточьтесь на создании нового контента каждый раз, когда вы пишете, и когда вы ссылаетесь на свою прошлую работу, обязательно отдавайте ей должное. Если вы сомневаетесь, воспользуйтесь бесплатной программой проверки на плагиат Writer, чтобы убедиться, что ваша работа оригинальна и готова к публикации!

автоплагиат: значение, происхождение, синонимы — Словарь WordSense

автоплагиат (английский)

Альтернативные формы

Происхождение и история

Из авто- + плагиат

Существительное

автоплагиат ( неисчисляемое )
  1. Повторная публикация или повторное представление собственной работы, как если бы она была оригинальной.
  • 1818 , Eaton Stannard Barrett, Woman: A Poem , page 9:
    « Несколько строк также заимствованы из стихов, которые я писал по случайным поводам. В этом автоплагиате я могу . процитируйте Вергилия и Байрона для авторитета.
  • 1894 , The Auk , Vol 11, page 167:
    « Мы могли бы сказать гораздо больше в данном случае, если бы на долю нашего рецензента не выпало уже говорить совершенно по существу, и мы не должны быть виновным в плагиате — нет, даже не в автоплагиате . »
  • 1910 , The Writer , Vol 22, page 172:
    « Является ли автоплагиат преступлением, грехом, недостатком или недостатком? Town Topics обращает внимание на «проявленную смелость» Альфредом Генри Льюисом в изящном искусстве кражи из его собственных опубликованных работ, чтобы облегчить бремя авторства.» »
Синонимы

Записи с «автоплагиатом»

самоплагиат : …поэкспериментируйте в одной статье.» Синонимы повторное использование собственных слов и т.д.: автоплагиат, автоплагиат Переводы самоплагиат — повторное использование собственных слов и т.д…


Поделиться


Пользовательские заметки

Для этой записи нет пользовательских заметок.

Добавить примечание

Добавить примечание к записи «автоплагиат». Напишите подсказку по использованию или пример и помогите улучшить наш словарь. Не просите о помощи, не задавайте вопросов и не жалуйтесь. HTML-теги и ссылки не допускаются.

Все, что нарушает эти правила, будет немедленно удалено.


Следующий

автоплагиат (польский) Происхождение и история Из авто+плагиата. Имя существительное …

autoplagio (испанский) Имя существительное аутоплагио (маск.) (мн. аутоплагио) …

autoplagios (испанский) Имя существительное аутоплагиос (маск. пл.) Множественное число от…

автопласт (англ.) Происхождение и история авто- + -пласт Имя существительное …

аутопластика (итальянский) Происхождение и история авто- + -пластика Имя существительное …

автопластик (англ.) Произношение Рифмы:…

автопластика (итальянский) Происхождение и история авто- + -пластика Имя существительное …

автопластический (англ.) Происхождение и история аутопласт + -союз Наречие …

автопластик (итальянский) Имя существительное аутопластика (жен.) Множественное число от…

autoplastici (итальянский) Имя прилагательное Перегиб автопластика‎…

автопластик (итальянский) Происхождение и история авто- +…

8 наиболее распространенных видов плагиата, от которых следует держаться подальше!

Плагиат, или выдача чужой работы за свою, не является новым явлением в исследованиях. Он привлек большее внимание с появлением технологий, упростивших выявление случаев плагиата. Уже описано много видов плагиата. Хотя любая степень плагиата неприемлема, он может варьироваться от полного плагиата, как самого вопиющего акта мошенничества, до случайного плагиата.

Однако не все виды плагиата одинаковы. При анализе того, является ли что-либо актом плагиата, определение того, было ли это преднамеренным или непреднамеренным, играет важную роль. Вот почему знания о плагиате являются ключевым компонентом обучения в колледжах и университетах. В нем рассматривается серьезность как преднамеренного, так и непреднамеренного плагиата.

Различные виды плагиата

Что касается серьезности и частоты плагиата, опрос научных исследователей составил рейтинг типов плагиата.В то время как полный плагиат представляет собой наиболее серьезное нарушение, перефразирование является наиболее распространенным. Таким образом, очень важно учитывать и понимать все различные типы плагиата и то, как они возникают.

Полный плагиат

Полный плагиат — это наиболее серьезная форма плагиата, когда исследователь берет рукопись или исследование, созданное кем-то другим, и представляет его под своим именем. Это эквивалентно интеллектуальному воровству и воровству.

Плагиат на основе источника

Плагиат может возникнуть из-за различных типов источников.Например, когда исследователь ссылается на неверный или несуществующий источник, это вводящая в заблуждение цитата. Плагиат также имеет место, когда исследователь использует вторичный источник данных или информации, но цитирует только первичный источник информации. Оба эти типа приводят к увеличению количества ссылок на источники. Это, в свою очередь, увеличивает цитируемость ссылок.

Наконец, фабрикация и фальсификация данных также являются формами плагиата. Фабрикация данных — это создание данных и результатов исследований, в то время как фальсификация данных включает в себя изменение или пропуск данных для создания ложного впечатления.Последствия этого типа плагиата могут быть серьезными, особенно когда речь идет о медицинских исследованиях, поскольку он может неблагоприятно повлиять на клинические решения.

Прямой плагиат

Прямой или дословный плагиат имеет место, когда автор слово в слово копирует текст другого автора без использования кавычек или указания авторства, таким образом выдавая его за свой собственный. Таким образом, это похоже на полный плагиат, но относится к разделам (а не ко всем) другой статьи. Этот тип плагиата считается нечестным и требует академических дисциплинарных мер.Это не так распространено, но является серьезным нарушением академических правил и этики.

Самостоятельный или автоматический плагиат

Автоплагиат, также известный как самоплагиат или дублирование, происходит, когда автор повторно использует значительные части своей ранее опубликованной работы без указания авторства. Таким образом, этот тип плагиата, скорее всего, касается опубликованных исследователей, а не студентов университетов. Серьезность такого рода нарушений обсуждается в зависимости от скопированного контента.Однако многие академические журналы имеют строгие критерии в отношении процента авторских работ, пригодных для повторного использования. Многие журналы пропускают рукописи через программное обеспечение для обнаружения плагиата, прежде чем рассматривать их на рассмотрение.

Перефразирование плагиата

Это самый распространенный вид плагиата, опубликованный на Wiley. Он предполагает использование чужого письма с небольшими изменениями в предложениях и использование его как своего собственного. Даже если слова отличаются, первоначальная идея остается прежней и возникает плагиат.Поскольку учащиеся часто не имеют четкого представления о том, что представляет собой плагиат, существуют рекомендации по исследованию и написанию, чтобы снизить риск перефразирования плагиата.

Неточное авторство

Неточное авторство или вводящая в заблуждение атрибуция могут происходить двумя способами:

В одной форме, когда человек вносит свой вклад в рукопись, но не получает за это признания. Вторая форма противоположна: когда человек получает кредит, не внося вклада в работу.Этот тип плагиата, каким бы способом он ни происходил, является нарушением кодекса поведения в исследованиях.

Также возможно совершить эту форму плагиата, когда кто-то другой редактирует рукопись, что приводит к существенным изменениям. В этом случае рекомендуется отметить авторов во время публикации, даже если они не указаны в качестве авторов.

Мозаичный плагиат

Мозаичный плагиат может быть труднее обнаружить, потому что он включает чужие фразы или текст в свои собственные исследования.Он также известен как лоскутный плагиат и является преднамеренным и нечестным.

Случайный плагиат

Преднамеренный или непреднамеренный плагиат не может быть оправданием, и последствия часто одинаковы. Однако плагиат может быть случайным, если он произошел из-за небрежности, ошибки или непреднамеренного перефразирования. Студенты, скорее всего, совершат случайный плагиат, поэтому университеты должны подчеркивать важность информирования об этой форме плагиата.

Вот некоторые из различных типов плагиата, которые распространены в исследовательском сообществе.Сколько из них вы встречали? Как вы с ними справлялись? Вы когда-нибудь пользовались онлайн-проверкой на плагиат? Пожалуйста, поделитесь с нами своими мыслями в разделе комментариев ниже.

ответов на кроссворды, подсказки, определения, синонимы, другие слова и анаграммы

‘АВТОПЛАГИАТ’ — слово из 14 букв, начинающееся на А и заканчивающееся на М

Синонимы, ответы на кроссворды и другие родственные слова для

АВТОПЛАГИАТ Мы надеемся, что следующий список синонимов слова автоплагиат поможет вам закончить кроссворд сегодня.Мы расположили синонимы в порядке длины, чтобы их было легче найти.

7 букв слова

копирование — Reusing

7 9 букв

7 заимствование — переработка — RefaShing

9

10 букв

9

13 букв

9 14 букв слова Автозапчастиаризм

Определение аутоплагиаризма

  • акт копирования собственных произведений

Благодарим за посещение Решателя кроссвордов.

Мы перечислили все подсказки из нашей базы данных, соответствующие вашему запросу. Также будет список синонимов для вашего ответа. Синонимы расположены в зависимости от количества символов, чтобы их было легко найти.

Если конкретный ответ сегодня вызывает большой интерес на сайте, он может быть выделен оранжевым цветом.

Если у вашего слова есть какие-либо анаграммы, они также будут перечислены вместе с определением слова, если оно у нас есть.

Мы надеемся, что вы найдете этот сайт полезным.

С уважением, Команда решения кроссвордов


Если у вас есть минутка, пожалуйста, используйте кнопки голосования (зеленая и красная стрелки) в верхней части страницы, чтобы сообщить нам, помогаем ли мы с этой подсказкой. Мы стараемся просмотреть как можно больше таких голосов, чтобы убедиться, что у нас есть правильные ответы. Если вы хотите предложить новый ответ (или даже совершенно новую подсказку), пожалуйста, не стесняйтесь использовать контактную страницу .

Два отрывка из трех публикаций Дугласа Оллчина о Хельмонте

&nbsp

Таблица 3.Автоплагиат: два примера отрывков из трех публикаций Дугласа Оллчина о Гельмонте.

Пример прохода 1
Оллчин (1993) — Корнельский университет:

«Он утверждает, например, что студенты могут понять, как ван Гельмонт провел «неправильный» эксперимент. Чтобы оценить свою гипотезу о роли воды, он должен был вырастить иву на гидропонике. — то есть одной водой.И он должен был использовать дистиллированную воду, чтобы исключить роль минералов в воде.»

Оллчин (1995) — Техасский университет в Эль-Пасо:

«Он утверждает, например, что студенты могут понять, как ван Гельмонт провел «неправильный» эксперимент. Чтобы оценить свою гипотезу о роли воды, он должен был выращивал иву на гидропонике, то есть в одной воде. И он должен был использовать дистиллированную воду, чтобы исключить роль минералов в воде».

Allchin (2000) — University of Minnesota:

«Он утверждал, например, что студенты могут понять, как ван Гельмонт провел неправильный эксперимент.Чтобы оценить свою гипотезу о роли воды, он должен был вырастить иву на гидропонике, то есть только в воде. И он должен был использовать дистиллированную воду, чтобы исключить роль минералов в воде».

Пример прохода 2
Олчин (1993) — Корнельский университет:

«Опасения по поводу дистиллированной воды в контексте эксперимента, проведенного за столетия до того, как кто-либо понял эту концепцию, кажутся слегка неуместными.Более глубоко ван Гельмонт, вероятно, хорошо знал, что растения не растут вне почвы. Он даже закопал горшок в землю, как будто местоположение было важным параметром, который нельзя было нарушать. То есть в наших рамках он включил его в число «контролируемых» условий. Конечно, не было никаких доказательств того, что субстрат почвы не имеет значения в каком-то отношении».

Allchin (1995) — Техасский университет в Эль-Пасо:

«Опасения по поводу дистиллированной воды в контексте эксперимента, проведенного за столетия до того, как кто-либо понял эту концепцию, совершенно неуместны и искажают научный процесс.Ван Гельмонт также, вероятно, хорошо знал, что растения не растут вне почвы. Он даже закопал свой горшок в землю, как будто местоположение было важным параметром, который нужно было поддерживать постоянным. В то время, конечно же, не существовало доказательств того, что почвенный субстрат в каком-то отношении не имеет значения».

Allchin (2000) — University of Minnesota:

«Опасения по поводу дистиллированной воды в контексте эксперимента, проведенного за столетия до того, как кто-либо понял эту концепцию, совершенно неуместны.Ван Гельмонт также, вероятно, хорошо знал, что растения не растут вне почвы. Он даже закопал свой горшок в землю, как будто местоположение было важным параметром, который нужно было поддерживать постоянным. В то время, конечно же, не существовало доказательств того, что почвенный субстрат в каком-то отношении не имеет значения».

Литература

  • Олчин, Д. (1993). Переоценка ван Гельмонта, переоценка истории. BioScene: Журнал преподавания биологии в колледже 19 (2): 3-5.
  • Олчин, Д. (1995). Как не надо учить историю в науке. у Ф. Финли, Д. Олчина, Д. Риса и С. Файфилд (редакторы), Proceedings, Third International History, Philosophy and Science Преподавательская конференция , Университет Миннесоты, Миннеаполис, Миннесота, 1, 13-22.
  • Алчин, Д. (2000). Как не учить исторические случаи в науке. Журнал преподавания естественных наук в колледже. 30:33-37.
  • Allchin, D. 2002. Как , а не преподавать историю в естественных науках. Форум Пантането. июля. (Это немного другая онлайн-версия Allchin 2000).
  • Инструменты для чтения

     
    Dublin Core Элементы метаданных PKP Метаданные для этого документа
     
    1. Титул Название документа Научное творчество – является ли автоплагиат плагиатом**
     
    2. Создатель Имя автора, организация, страна Ежи Щотка
     
    3. Субъект Дисциплина(ы)
     
    3. Субъект Ключевое слово(а)
     
    4. Описание Аннотация Тема настоящей статьи касается вопроса очень значимого, актуального и вдохновляющего глубокого социального интереса, особенно в области научного творчества.Понятие аутоплагиата появилось там в 90-х годах прошлого века и сразу стало удивительно популярным, достигло огромной «силы действия», вызывая при этом сильные эмоции – тревогу, беспокойство или даже страх. Термин аутоплагиат является составным глаголом и именно второй его компонент — выражение «плагиат» — способствовал такой быстрой карьере и необычайной эффективности, став носителем сильной уничижительной, стигматизирующей и дисквалифицирующей оценки.2. Понятие плагиата берет свое начало в языке Древнего Рима – латыни, где постепенно как «плагиат» оно явно ассоциировалось с воровством. Термин «плагиат» используется польской правовой доктриной авторского права и судебными решениями в отношении правонарушения, заключающегося в присвоении авторства всего или части произведения третьего лица, представляющего себя автором такого произведения. С одной стороны, акт плагиата как правонарушение влечет за собой гражданско-правовую ответственность на основании ст.78 Закона об авторском праве Польши от 1994 г., с другой стороны, как преступление, влекущее за собой уголовную ответственность на основании ст. 115 П.С.А. Преступление плагиата происходит от преступления присвоения имущества третьего лица, обычно называемого кражей. Именно по этой причине плагиат обычно определяется как воровство и как таковой оценивается с этической и моральной точек зрения. Однако необходимо отметить и подчеркнуть вопрос принципиальной важности и решающий для окончательного вывода о том, что плагиат заключается в присвоении авторства чужого произведения – нельзя украсть ни свое имущество, ни свое произведение.3. Понятие автоплагиата не является нормативным выражением. В области академического творчества это было связано с оценкой научных достижений представителей этих кругов в контексте академической карьеры. Это означает получение ученой степени доктора, доктора хабилитатус и ученого звания профессора, а также должности и связанные с ними доходы – престиж, награды, стипендии, доходы. Задача определения понятия автоплагиата непроста. Можно согласиться с тем, что под явлением аутоплагиата понимается особая форма повторного распространения автором своих прежних публикаций, однако без предоставления надлежащей информации об этом.Цель действий аутоплагиатора — увеличить количество своих публикаций и тем самым ввести в заблуждение относительно объема своих научных достижений. 4. Анализ соответствующих положений позволяет утверждать, что с точки зрения нормативных требований к присуждению ученых степеней или званий безразличным, однако характерным для плагиата, является намерение соискателей ввести в заблуждение относительно количества или качество его научных достижений. 5. Отвечая на поставленный в заголовке настоящей статьи вопрос, является ли автоплагиат плагиатом в сфере научного творчества, следует сказать, что автоплагиат, очевидно, плагиатом не является.Также необходимо отметить, что слово «автоплагиат» является оксюмороном с лингвистической точки зрения и в связи с этим существует множество проблем с определением этого понятия. Введение выражения автоплагиата в сферу юридического языка следует, на мой взгляд, признать бесполезным и даже вредным. Поступок, именуемый этим термином, может найти свое место только в сфере этических соображений как нарушение хороших академических обычаев. Таким образом, кажется разумным, что отказ от использования понятия автоплагиата в том виде, в котором он использовался до сих пор, в упомянутом контексте может быть лучшим решением.Однако, если это оказалось невозможным, следует попытаться переопределить это понятие, но, на мой взгляд, это предприятие имеет мало шансов на успех.
     
    5. Издатель Организационное агентство, местонахождение Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
     
    6. Участник Спонсор(ы)
     
    7. Дата (ГГГГ-ММ-ДД) 2015-05-05
     
    8. Тип Статус и жанр Рецензируемая статья
     
    8. Тип Тип
     
    9. Формат Формат файла PDF (Езык Польский)
     
    10. Идентификатор Единый идентификатор ресурса https://journals.umcs.pl/sil/article/view/65
     
    10. Идентификатор Цифровой идентификатор объекта (DOI) http://dx.doi.org/10.17951/sil.2014.23.0.23
     
    11. Источник Титул; т., нет. (год) Studia Iuridica Lublinensia; Том 23 (2014)
     
    12. Язык английский=en пл
     
    14. Покрытие Геопространственное положение, хронологический период, выборка исследования (пол, возраст и т. д.)
     
    15. Права Авторские права и разрешения Copyright (c) 2015 Studia Iuridica Lublinensia

    автоплагиат | Эскизы

    На прошлой неделе правительство Германии было потрясено отставкой министра образования Аннет Шаван.близкий друг канцлера Ангелы Меркель. Дюссельдорфский университет им. Генриха Гейне 12 голосами против 2 (при одном воздержавшемся) лишил ее докторской степени после того, как обнаружил, что в 1980 году она умышленно занималась плагиатом при написании диссертации на тему «Человек и совесть». Это она категорически отрицает и подает в суд на университет. Самая продаваемая газета, Bild, , писала, что обвинение было «как будто бы у министра финансов обнаружился секретный счет в швейцарском банке или министр транспорта был пойман за рулем в нетрезвом виде.

    Шансы Аннетт Шаван на восстановление в суде ее докторской степени считаются маловероятными. Согласно университету, предполагаемые дефекты в ее диссертации 1980 года были фактами, а не мнением. Но в судебном разбирательстве, которое сейчас будет происходить, обязательно встанет вопрос о ее намерениях при написании статьи. Судья вполне может спросить, как тридцать три года спустя она может быть так уверена в своем душевном состоянии в то время. О надежности человеческой памяти судья может сослаться на статью невролога Оливера Сакса, опубликованную в текущем выпуске New York Review of Books. Суть Сака в том, что никогда не бывает безопасно строить доводы в любой ситуации на том, что мы помним о событиях далекого прошлого. Это образец абзаца:

    «Иногда эти забывчивости доходят до автоплагиата, когда я ловлю себя на том, что воспроизвожу целые фразы или предложения как новые, и иногда это может усугубляться настоящей забывчивостью. Просматривая свои старые тетради, я обнаруживаю, что многие мысли, набросанные в них, забываются на годы, а затем возрождаются и перерабатываются как новые.Я подозреваю, что такие забывания случаются со всеми, и они могут быть особенно распространены среди тех, кто пишет, рисует или сочиняет, ибо творчество может потребовать таких забываний, чтобы воспоминания и идеи могли родиться заново и увидеть их в новых контекстах и ​​перспективах.

    «Вебстер определяет «плагиат» как «украсть и выдать (идеи или слова другого) за свои собственные: использовать (чужое произведение) без указания источника… совершить литературную кражу; представить как новую и оригинальную идею или продукт, полученный из существующего источника.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.