Содержание

Браузерный плагин w3c validator? — CodeRoad



Я использую «HTML Validator» для google chrome, но иногда это не работает, я хочу знать, что является лучшим выбором в качестве плагина для проверки моего локального сайта разработки, веб-сайт недоступен в интернете, и поэтому мне нужно проверить локальный html, отображаемый браузером…

UPDATE: Я пробовал Kingsquare HTML validator, как это было предложено @vacation9, но я получаю: UTF-8 ошибка декодирования 1 байт : 0xb4 = U+0180lx строка 113 столбец 297 — предупреждение: замена недопустимых UTF-8 байт (char. код U+00B4)

кажется, что это не работает нормально с моей версией chrome(25.0.1364.97) , работающей в ubuntu

Спасибо.

google-chrome firefox w3c validation
Поделиться Источник kainlite     05 марта 2013 в 15:13

2 ответа


  • Существует ли библиотека .NET для W3C Markup Validator API?

    Я хотел бы проверить, что пользователи моего приложения WPF помещают правильный XHTML в его управление TextBox. Я обнаружил, что есть API для валидатора W3C Markup . Это веб страница говорит: Создание библиотек, используемых для взаимодействия с валидатором API поощряется. … и в нем…

  • Написать браузерный плагин для персонального веб-приложения

    Я хочу сделать браузерный плагин, подобный тому, что доступен для Twitter. Но в моем случае пользователи должны иметь возможность отправлять твиты в мое веб-приложение. Я хочу знать, какой язык используется для написания таких плагинов.



0


Валидатор Kingsquare HTML , вероятно, ваш лучший выбор. Установите его, перезагрузите Chrome, а затем проверьте элемент и перейдите к валидатору HTML. Это работает в автономном режиме и не требует W3C серверов. Однако это немного привередливо.

Поделиться sdamashek     05 марта 2013 в 15:19



0

HTML Валидатор работает и для локальных страниц… просто используйте Cmd+Shift+A (на Mac).

Вот ярлыки с главной страницы плагина:

Windows/Linux: Нажмите Ctrl + Shift + V, чтобы проверить страницу Нажмите Ctrl + Shift + A, чтобы проверить локальную страницу

Мак: Нажмите Cmd + Shift + V, чтобы проверить страницу Нажмите Cmd + Shift + A, чтобы проверить локальную страницу

Поделиться eriklinde     24 мая 2013 в 04:19


Похожие вопросы:


Существует ли какая-либо устаревшая проверка элементов и свойств (в соответствии с w3c), такая как w3c validator?

Существует ли какая-либо устаревшая проверка элементов и свойств (в соответствии с w3c), такая как w3c validator?


Для чего используется кнопка «W3C Markup Validator» на веб-сайтах?

Может быть, на сайтах, в том числе и профессиональных, обычно есть W3C Markup Validator и W3C CSS Validator., почему вы их туда ставите? Это просто гордыня или она оправдана? Если это больше, чем…


Как я могу использовать W3C Markup Validator API в моем приложении .NET?

Я обнаружил, что есть API для валидатора W3C Markup . Раньше я спрашивал: есть ли библиотека .NET для W3C Markup Validator API? Ассаф ‘ы ответ : This API основан на SOAP. Если вы хотите использовать…


Существует ли библиотека .NET для W3C Markup Validator API?

Я хотел бы проверить, что пользователи моего приложения WPF помещают правильный XHTML в его управление TextBox. Я обнаружил, что есть API для валидатора W3C Markup . Это веб страница говорит:…


Написать браузерный плагин для персонального веб-приложения

Я хочу сделать браузерный плагин, подобный тому, что доступен для Twitter. Но в моем случае пользователи должны иметь возможность отправлять твиты в мое веб-приложение. Я хочу знать, какой язык…


Браузерный плагин для междоменной связи iframe

Я хотел бы создать браузерный плагин/расширение, которое позволило бы браузеру читать содержимое междоменного iframe. Я понимаю, что это невозможно с javascript, но, возможно, кто-то мог бы указать…


Самый полный плагин Jquery Validator?

Я ищу плагин jquery validator. Я сделал много поисков, некоторые плагины UI выглядят хорошо, некоторые предоставляют низкие критерии для проверки. Мне нужен самый полный и легкий плагин jquery для…


Как запустить плагин Bootstrap validator

Я нашел интересный плагин bootstrap, который хочу использовать. Я скачал его с https://github.com/1000hz/bootstrap-validator . Однако я не знаю, как заставить его работать. Я попытался использовать…


В чем разница между achecker и w3c validator?

Извините за этот вопрос. Кто-нибудь может помочь мне с какой-нибудь документацией или статьей о разнице между achecker и w3c validator? Есть какая-нибудь информация? спасибо У.


Браузерный плагин/расширение для отслеживания строки поиска

Мне нужно разработать какой-то браузерный плагин/расширение для отслеживания поисковой строки на каком-то веб-сайте поисковой системы, например: google.com, bing.com. Из исследования, проведенного…

W3C Markup Validator: версия 0.8.0 / Хабр

Несколько минут назад обновился всем известный

W3C Markup Validator

. Теперь его версия стала

0.8.0

.

Включены все изменения из двух предшествующих этому событию бета-версий и обновлён интерфейс. Если вы помните, как выглядит предыдущий интерфейс валидатора, то теперь вы его можете сравнить с новым.

New version including important changes in architecture, performance, reliability of validation for XML-based languages, improvements to the User Interface, and a number of new features.

  • Revised main UI. Cleaner design. Improved tabbing between validation methods. Adding toggled option visibility
    Bug Fix: Fixing transcoding issues, encoding of source display
    Bug Fix: For XML document types, not reporting xmlns:* attributes as an error
    New Feature: Adding error message id to the SOAP API, error context (source snippet), added error message explanation
    Bug Fix: Fixed fatal error display in SOAP API
    Bug Fix: Fixed line number display in case of broken encoding
    Usability: more usable fatal error displays, removed «reset form» button, rewordings, error message explanations…
    Bug Fix: Fixed outline for non-xml document types
    New Feature: Added support for XHTML + RDFa
    New Feature: For non-xhtml XML documents without document type, the validator will not try to perform validation and will only check well-formedness code cleanup, other bug fixes
    New architecture, faster and more reliable, scaling better to the growing usage of the validator
    Improved interface for better usability, accessibility
    New feature: automatic cleanup of markup (with Tidy)
    New feature: additional XML-Well-Formedness check, for more reliable validation of XML-based languages
    Back by popular demand: document outline feature
    New feature: checking that the documents are sent with proper Internet Media Type (MIME type)
    New feature: for XML documents, checking that the xmlns is present, and properly set.
    New feature: grouped messages, an alternate view to the sequential display of errors
    New feature: Direct Input validation can check full documents AND HTML fragments
    Added support for SMIL 2.1, XHTML Basic 1.1
    Bug fixes

Не проверив HTML5-кода, не суйся в воду — с Майком™ Смитом — Веб-стандарты

Майк™ Смит (известный как @sideshowbarker) из W3C — человек, с головой увязший в исходном коде инструмента W3C для проверки валидности разметки; эта магия работает именно благодаря ему. Вопросы были заданы на радость и в назидание читателю сайта.

Во-первых, расскажите нам немного о том, чем вы занимаетесь и над чем работаете

Майк™ Смит — заместитель директора @W3C: вариант либерального подхода к работе

Я не работаю. Я — старосветский бонвиван. Я пью чай, изящно отставив мизинец, и трачу силы только на то, что меня забавляет. Последние несколько лет меня забавляло тратить время на работу над программой, помогающей людям проверить, соответствуют ли их документы определённым требованиям в спецификации HTML.

Новая проверка разметки.

Какая разница между DTD и проверкой, основанной на схеме?

DTD-шки высечены на каменных плитах. И поэтому для обработки они требуют целой кучи камнерезных инструментов. Однако, увы, веб не был построен на обработке каменных плит, поэтому нам пришлось искать другие решения. Для проверки документа на соответствие мы решили использовать такие вещи, как схемы RelaxNG, которые, хоть и не дотягивают до DTD-шной утонченности, представляют собой гораздо более мощные средства для выражения определённых требований соответствия документа. Так что это компромисс.

Валидатор W3C.

В чём разница между проверкой на соответствие и валидацией?

Валидация — это что-то из старого мышления. Используйте это слово, когда хотите заставить людей думать, что вы — ископаемое или пережиток прошлого. Это что-то вроде слов «ништяк» или «XHTML».

Многие люди не знают этого, но этимология слова «валидация» тянется еще с тех времен, когда наши предки были, в основном, свинокрадами, и их награждали значком за правильное написание своих имён, да ещё похлопывали по спине: «Молодец»!

Проверка соответствия документа — хороший, современный, одобренный сообществом способ говорить о поиске проблем в HTML-документах. И заметьте, что мы называем это соответствием документа, а не процесса его создания, и мы говорим о требованиях соответствия для документов, а не для их создателей. Это потому что вы, автор — человек; техническая спецификация не может содержать требования к вам, она может содержать требования к документу, который вы создаёте. Инструменты для подобной проверки не оценивают, насколько вы, как человек, соблюдаете технологии; вместо этого они лишь оценивают создаваемые вами документы.

Впрочем, словосочетание проверка соответствия документа имеет и противную уродскую часть: соответствие — действительно оскорбительное слово. Но вы не должны обращать на него внимания! Уделяйте внимание только слову «проверка» — веселому и полезному.

Именно поэтому я называю инструмент по адресу validator.w3.org/nu «Новая проверка разметки», а не «Бла-бла-валидатор» — я хочу делиться радостью слова «проверка». Проверка — это что-то, реально приносящее людям пользу, а не просто похлопывающее их по спине. Это штука, которая проверяет ваши документы автоматически и избавляет вас от нудной необходимости делать это вручную. Она помогает вам. Возможно, ее следовало бы назвать «Новая проверка-и-помощь».

Что касается самой проверки, она ищет случайные ошибки, которые вы могли допустить: неправильно написанные названия элементов или значения атрибутов, в которые случайно влез какой-то «левый» символ. В общем, такого рода вещи. И она сообщает вам о таких штуках, чтобы вы могли исправить их.

Инструмент проверяет и другие виды требований, заданных в спецификации HTML. Это требования, которые помогут вам избежать создания кривых HTML-документов и веб-приложений, не работающих как надо или еще как-нибудь ухудшающих удобство для пользователей. Некоторые из этих требований можно назвать делом вкуса, но все равно полезно иметь подобный общий набор — что-то вроде отправной точки, реально закрепленной в спецификации.

Другие названия для того, что умеет этот инструмент, пока еще не одобрены сообществом — это «линтинг» или «статический анализ». Но отличие той штуковины, над которой я работаю, в том, что правила линтинга для нее на самом деле определены в спецификации, а не являются чем-то таким, что, скажем, Дуг Крокфорд (пример навскидку) как-то утром взял и вытащил из шляпы.

Какая разница между ошибками и предупреждениями?

Ошибка — это какой-то явный ляп, например, опечатка в названии элемента, или какие-то дикие нечитаемые символы в значении атрибута, или непонятно что, непонятно откуда взявшееся и явно ненужное.

Но ошибкой называются также вещи, про которые спецификация просто говорит, мол, это должно считаться ошибкой. Спецификация объясняет: подобные вещи называются ошибками, поскольку они могут создать определённые проблемы, которые не всегда легко предвидеть.

Существует длинный перечень тех вариантов проблем, которые определены как ошибки. Но в некоторых примерах к ним — образцы разметки, ужасные с точки зрения доступности, удобства, совместимости, безопасности или поддержки, приводящие к низкой производительности или к трудноотлаживаемым глюкам ваших скриптов.

Наряду с вышеописанными случаями бывают и другие, которые тоже считаются ошибками, потому что из-за них вы можете наткнуться на странности при HTML-парсинге и обработке ошибок и в итоге получить неинтуитивный и неожиданный результат в DOM.

Наконец, существует еще один вид ошибок: для разметки, которая не несёт в себе никакого смысла и скорее всего была использована по недоразумению, или для случаев, идущих вразрез с поведением стилей по умолчанию.

Предупреждения, с другой стороны, нужны для вещей, которые спецификация не определяет, как прямые ошибки, но которые всё же могут вызывать проблемы. Иногда предупреждения добавляются к проверке экспериментально, в качестве способа проверить, будут ли они полезны для вас или нет. (Это одна из причин, по которой проверка все еще помечена как экспериментальная.)

Есть ли смысл в использовании доктайпов HTML4 или XHTML?

Нет абсолютно никакой причины для использования доктайпа HTML4. Просто вставьте доктайп <!DOCTYPE HTML> в ваши HTML-документы, убедитесь, что они отдаются как text/html, и всё. Живите вашей обычной жизнью. Но если по какой-то причине вы непременно хотите отдавать документы в application/xhtml+xml, то вам не придётся использовать для них доктайп XHTML, т.к. и в этом случае вы можете спокойно использовать <!DOCTYPE HTML>. (Но, вероятно, вы не захотите использовать application/xhtml+xml и XHTML в любом случае. Смените же наконец прическу! Сколько можно жить в прошлом, целый огромный мир ждет вас.)

Какие подводные камни поджидают пользователей HTML-проверки и инструментов валидации?

Я полагаю, те же подводные камни, на которые вы наткнетесь, если обратитесь к какому-нибудь разумному человеку, по-настоящему готовому вам помочь: он действительно попытается это сделать, а не просто отмахнётся или даст вам значок «этот свинокрад может написать своё имя». Его помощь может не всегда оказаться тем, что вы хотели услышать, или это могут быть уже известные вам советы, которые вы спокойно можете игнорировать. Такова жизнь.

Какие плюсы?

Плюсы в том, что вы ловите ошибки, которые в противном случае вы могли бы пропустить.

Как так получилось, что между правилами соответствия W3C HTML и WHATWG HTML есть различия?

Некоторые вещи, определённые как ошибки — дело вкуса. Спецификации пишутся людьми, а не машинами. Разные люди могут рассуждать по-разному — «разумные люди могут не соглашаться друг к другом», или как бы еще не так банально выразить эту мысль. Если вы пойдете по свету, ожидая от человечества полного согласия, в какой-то момент вы будете серьезно разочарованы.

А что, если я найду ошибку в валидаторе или проверке W3C HTML?

Сообщите об этом в ишью репозитория.

Могу ли я запустить локальную копию проверки соответствия W3C HTML?

Да. Лучший способ сделать это — скачать релиз и следовать инструкциям. А если вы используете grunt, попробуйте плагин grunt-html для проверки HTML, основанный на коде валидатора.

Какие-либо советы или подсказки по разумному использованию инструментов проверки соответствия HTML?

Это какой-то вопрос с подвохом? Пожалуй, единственное, что я мог бы посоветовать — не стоит забывать, что инструменты — это машины, а вы — не машина (предполагаю, что этот вопрос задан не машиной). Поэтому, оценивая любые сообщения об ошибках и предупреждениях от любого средства проверки HTML, полагайтесь на собственный здравый смысл. И если здравый смысл подсказывает вам, что какое-то сообщение на самом деле не помогает вам, просто игнорируйте его. Это не конкурс популярности, вы не заденете ничьи чувства.

А ещё лучше, если у вас найдется время — воспользуйтесь функцией «Фильтрация сообщений» на validator.w3.org/nu, которая позволит вам постоянно игнорировать любые сообщения, которые вы сочтёте бесполезными, надоедливыми или которые вы просто больше не желаете видеть.

Сейчас инструмент проверки W3C HTML не проверяет и не показывает ошибки для SVG1.1 и некоторых атрибутов веб-компонентов, планируете ли добавить поддержку этого?

Да. Эти вещи добавлены в мой список задач. В конечном итоге я доберусь до них.

В чём история с ошибками из-за неизвестных атрибутов? Их используют многие JS-библиотеки, что делать разработчикам?

Проблема в том, что проверка — машина, и она недостаточно умна, чтобы понять разницу между какими-то атрибутами с неизвестным названием, которые вы используете умышленно, и атрибутами, название которых вы случайно написали с ошибкой. Если мы просто прикажем сервису пропускать все неизвестные названия атрибутов без проверки, мы не сможем помочь вам выловить случаи, когда вы по ошибке написали что-нибудь неправильно.

Временное решение — если вы намеренно используете какое-то неизвестное имя атрибута, задействуйте галочку в «Фильтрации сообщений» на validator.w3.org/nu. Это укажет проверке, что вы не желаете видеть сообщения об этом конкретном атрибуте, и они больше не будут вас беспокоить.

Есть ли в валидаторе функция для проверки использования ARIA? Если да, то что это за проверка?

Да, он проверяет ошибки в использовании разметки ARIA в HTML-документах, а теперь еще и находит некоторые ошибки ARIA как в элементах SVG внутри HTML-документов, так и в отдельных SVG-документах.

Для HTML-элементов это проверка на соответствие требованиям не только спецификации HTML, но и появившемуся сейчас самостоятельному документу ARIA в HTML. Планируется, что спецификация HTML вскоре будет обновлена, чтобы просто ссылаться на требования ARIA в этом документе.

Что касается SVG-элементов, у меня в планах вскоре обновить проверку, чтобы она следовала аналогичным самостоятельным документам в «Web developer rules for use of ARIA attributes on SVG1.1 elements»

А что насчёт проверки ARIA в документах по спецификациям до HTML5? Будет ли это сделано?

Ни один человек не должен пользоваться чем-то, кроме HTML5, и не нужно пытаться помогать ему в этом. HTML5 — это просто HTML. Мы уже давно переросли всё связанное с версиями. <!DOCTYPE HTML> скоро исполнится 10 лет. Здравый смысл победил. В нашем XXI веке нам нечем толком помочь человеку, который прописывает в новом документе HTML4 или какой-то другой древний доктайп. Это гиблое дело. Мы никоим образом не помогли бы, если бы дали какую-то возможность сделать это и вписать разметку ARIA в такие документы, а потом сказали бы, что всё в порядке. Это называется попустительство.

При использовании HTML-валидатора W3C для проверки моего HTML5 я вижу следующее: «Валидатор проверил ваш документ с помощью экспериментальной функции: проверка соответствия HTML5…» — значит ли это, что есть более стабильный инструмент валидации, который мне следовало бы использовать?

Понятие «стабильный» здесь не очень применимо. Но да, существует другой инструмент, которым вам следовало бы пользоваться. Это validator.w3.org/nu. У него больше возможностей и он лучше по всем статьям.

Это — инструмент экспериментальный, но в хорошем смысле. Планируется, что он всегда останется таким. Страница validator.w3.org/nu/about.html пытается задать правильные ожидания насчет того, в чем цель и что означает экспериментальный:

Новая проверка разметки — экспериментальный инструмент, и его поведение ещё может измениться. В частности потому, что в него продолжают добавляться новые типы проверок на ошибки, и нельзя гарантировать, что, если в один момент времени проверка конкретного документа показывает ноль ошибок, она покажет ноль ошибок и в более поздний момент.

Не нужно пытаться применить Новую проверку разметки как средство, чтобы заставить людей сверять документы с какой-либо спецификацией на «соответствует или не соответствует»; инструмент задуман исключительно как средство проверки, а не как механизм для выдачи сертификатов соответствия.

Что насчёт проверки веб-компонентов?

Если вы имеете в виду проверку нестандартных (custom) элементов, то мой ответ — нестандартные элементы пока недостаточно широко поддерживаются в разных браузерных движках, так что не думаю, что мне или еще кому-то стоит тратить слишком много времени и сил на размышления, как проверке вести себя с документами, в которых они есть.

Когда и если нестандартные элементы всё-таки начнут широко поддерживаться большинством браузерных движков, вот тогда мы и должны будем выяснять, как проверке вести себя с ними. Это, конечно, будет сложно и запутанно — но так обстоят дела со многими вещами в веб-разработке, и я уверен, что мы вместе придумаем что-то, с чем можно будет жить — точно так же, как мы не раз делали для многих других сложных вещей.

В чём разница между валидатором W3C и Новой проверкой разметки?

Старый W3C-валидатор находится на validator.w3.org, и его ядро основано на таких древних вещах, как Perl, DTD-шки, SGML и старые спецификации из XX века, типа HTML4. Никто в данный момент активно не поддерживает его код. Единственная хорошая новость на этот счёт — для проверки любых документов с современным доктайпом <!DOCTYPE html> он фактически использует движок Новой проверки разметки, а затем просто возвращает все сообщения оттуда.

Новая проверка разметки находится по адресу validator.w3.org/nu. Она основана на чуть более новых вещах типа Java и RelaxNG и на спецификациях из нынешнего века, таких как HTML5, а также имеет большое преимущество в виде фактической активной поддержки. К тому же у нее больше возможностей, напр., функция «Фильтрация сообщений», позволяющая отфильтровать сообщения, которые вы не хотите видеть.

Что лучше — проверка исходного кода или реального вывода HTML DOM? Известные проблемы?

Я полагаю, что для обоих случаев есть хорошие варианты. Ограничение проверки DOM заключается в невозможности сделать так, чтобы validator.w3.org/nu сам забрал DOM какого-то произвольного документа в сети, а потом проверил. Где-то между должен быть браузерный движок, который реально распарсит документ в DOM-представление в памяти, выполнит ваши скрипты, а затем преобразует итоговую DOM обратно в текстовое представление, которое вы можете «скормить» проверке. Но если у вас есть HTML-документ, который вы хотите проверить, и вы уже открыли его в браузере, вы можете использовать что-то типа букмарклета, чтобы отправить строковое представление DOM этого документа в validator.w3.org/nu для проверки.

Дополнительные вопросыСкопировать ссылку

Стоит ли помечать предупреждениями в W3C-валидаторе доктайпы, которые были до HTML5, ведь HTML5 теперь рекомендация?

Не знаю, может быть. С одной стороны, существует огромное количество документов со старыми доктайпами, которые прекрасно работают такими как есть, поэтому нет причины посылать их к чёрту. С другой стороны, если кто-то всё же удосужился пропустить один из этих документов через проверку HTML, скорее всего, у него есть на это веская причина. И, вероятно, оповестив его об устаревшем доктайпе, мы бы помогли — он смог бы обновить его.

В HTML5 элементу <a> разрешено содержать блочное или потоковое содержимое, что поменялось (если вообще поменялось) в браузерах?

В браузерах ничего не изменилось. Браузеры всегда это поддерживали, и это не вызывает никаких проблем, и мы никому бы не помогли, выдавая это за ошибку. Так что мы сделали это не-ошибкой.

Критерий обработки для WCAG 2.0Скопировать ссылку

Консультант по доступности нашего клиента говорит ему, что для совместимости с WCAG 2.0 у них должен быть валидный HTML. Это правда?

Без понятия. Я не эксперт в WCAG и никогда даже не читал спецификацию WCAG 2.0. И HTML-проверка — не WCAG-проверка. Или, по меньшей мере, она не претендует на это.

У WCAG 2.0 есть критерий успеха, который требует, чтобы в разметке документов не было ошибок парсинга. Новая проверка разметки отмечает ошибки парсинга наряду с другими машинно проверяемыми критериями соответствия HTML. Мы создали букмарклет ошибок парсинга для WCAG 2.0, который фильтрует результаты, полученные из Новой проверки разметки, чтобы отобразить только ошибки или предупреждения парсинга.

Примечание: этот букмарклет — экспериментальный, это не закон, и даже после фильтрации некоторые выводимые ошибки/предупреждения могут не вызывать каких-либо практических негативных эффектов для доступности документа. Он служит исключительно вспомогательным средством для фильтрации некоторых неактуальных (для WCAG) проблем. Мы с Майком говорили о том, чтобы сделать фильтр встроенной функцией Новой проверки разметки, надеюсь, что моими стараниями это случится.

Спасибо, Майк!

Полезный совет — всегда проверяй свой HTML под рок-н-ролл, играющий… ГРОМКО!Скопировать ссылку

Web разработчику — HTML

Soft4Boost Audio Mixer 6.5.1.769

Soft4Boost Audio Mixer — интересная программа для создания собственных и неповторимых музыкальных композиций на основе нескольких аудиофайлов…

get_app2 698 | Условно-бесплатная |

TemplateToaster 8.0.0.20303

TemplateToaster — программа для создания дизайна и генерации шаблонов веб-сайтов…

get_app5 704 | Демо версия |

CSS HTML Validator 20.03 Pro

Мощная и эффективная утилита для проверки HTML-кода, которая ищет ошибки в тексте WEB-странички и выводит их список в удобном для пользователя формате. Имеются встроенный HTML-редактор, конвертор тегов, шаблоны, мастер подсказок, работа в пакетном режиме…

get_app9 357 | Условно-бесплатная |

Total HTML Converter 5.1.0.76

Total HTML Converter — удобная программа для преобразования HTML файлов в DOC, PDF, XLS, JPG, TIFF, RTF или TXT. Очень простая в использовании — выбираете файлы и конечный формат, затем нажимаете Ok. HTML Converter сделает все остальное…

get_app10 548 | Условно-бесплатная |

BlueGriffon 3.1 / 3.0.1

Бесплатный и простой в использовании WYSIWYG-редактор, который позволяет пользователям создавать вполне приличные веб-странички без каких-либо знаний о веб-разработке. Присутствует система анализа DOM-дерева, а также имеются встроенные редакторы CSS и SVG…

get_app1 596 | Бесплатная |

CodeLobster IDE 1.7.1

Программа представляет собой полноценный HTML, CSS, JavaScript и PHP редактор, который дает как новичкам так и профессиональным разработчикам интеллектуальный инструмент для удобной работы. Присутствуют плагины для работы с популярными CMS и фреймворками…

get_app484 | Условно-бесплатная |

CodeLobster PHP Edition 5.15.0

CodeLobster — Интуитивно понятный и простой в использовании редактор, который поддерживает такие форматы файлов как TXT, CPP, JAVA, JSP, PHP, PL, ASP, HTML, CSS, XML, XSL, JS, VBS, SQL…

get_app12 233 | Условно-бесплатная |

Markdown Edit 1.35

Markdown Edit — полноценный маркдаун-редактор, который ориентирован на удобную обработку документа, поддерживает горячие клавиши, совместим с HTML-форматом и другими текстовыми файлами…

get_app2 652 | Бесплатная |

Подбор и Конвертация HTML цветов 1.6

Подбор и Конвертация HTML цветов — вспомогательный инструмент для web-разработчиков, с помощью которого можно получить нужный цвет в DEC, HEX и по ключевым словам для корректного отображения в браузере…

get_app1 106 | Бесплатная |

HTML Cleaner 1.02 build 035

HTML Cleaner — программа для удаления из (X)HTML кода страниц ненужных символов, таких как «лишние» пробелы, переводы строки, кавычки, необязательные закрывающие теги…

get_app3 246 | Бесплатная |

TORGUN CMS 1.0

Система управления интернет-магазином TORGUN CMS — бесплатная платформа для создания интернет-магазинов. Понятная и простая система по созданию и обслуживанию интернет-магазина профессионального класса…

get_app1 574 | Бесплатная (с рекламой) |

MarkdownPad 2.5 / 1.3.6.2

MarkdownPad — бесплатный полнофункциональный редактор для преобразования текста в HTML. Позволяет в текстовом формате набирать текст, а затем преобразовать его в структурно корректный XHTML (или HTML)…

get_app5 014 | Бесплатная |

Alaborn iStyle 5.4.4.2

Alaborn iStyle — мощный и интуитивно понятный HTML-комбайн, подходящий как для профессионалов, так и для абсолютных новичков, поможет в самые короткие сроки сконструировать свой собственный веб-сайт…

get_app23 618 | Бесплатная |

Extensoft Artisteer 4.3.0.60745

Artisteer — многофункциональная программа для автоматического создания шаблонов. Поддерживаются популярные системы управления сайтом CMS Joomla, WordPress, Drupal, Bloggerавтоматического создания шаблонов…

get_app8 394 | Условно-бесплатная |

Amaya 11.4.7

Amaya — Фирменный веб-браузер и HTML-редактор производства The World Wide Web Consortium — организации, занимающейся разработкой наиболее общих принципов функционирования WWW…

get_app12 649 | Бесплатная |

html — Заголовки HTML5: устарел ли валидатор HTML?

W3C говорит в своих рекомендация раздела HTML5,

<body>
    <h2>Let's call it a draw(ing surface)</h2>
    <h3>Diving in</h3>
    <h3>Simple shapes</h3>
    <h3>Canvas coordinates</h3>
    <h4>Canvas coordinates diagram</h4>
    <h3>Paths</h3>
</body>

И

<body>
    <h2>Let's call it a draw(ing surface)</h2>
    <section>
        <h2>Diving in</h2>
    </section>
    <section>
        <h2>Simple shapes</h2>
    </section>
    <section>
        <h2>Canvas coordinates</h2>
        <section>
            <h2>Canvas coordinates diagram</h2>
        </section>
    </section>
    <section>
        <h2>Paths</h2>
    </section>
</body>

Являются «семантически эквивалентными».

Если да, то почему валидатор HTML W3C предупреждает о последнем примере?

О втором примере говорится:

Предупреждение. Рассмотрите возможность использования элемента h2 только в качестве заголовка верхнего уровня (все элементы h2 обрабатываются многими программами чтения с экрана и другими инструментами как заголовки верхнего уровня).

Валидатор ошибся?

1

Teemoh 6 Окт 2017 в 21:41

2 ответа

Лучший ответ

Нет.

Валидатор предупреждает о реальном поведении программного обеспечения, которое находится в дикой природе. Многие программные пакеты до сих пор не реализовали схему структуры HTML 5 для элементов раздела.

2

Quentin 6 Окт 2017 в 18:47

Согласно Wikipedia, семантическая эквивалентность означает, что два элемента данных имеют аналогичное значение.

Два примера в конечном итоге похожи, а при визуализации выглядят практически одинаково. Однако это означает, что они абсолютно одинаковые.
По причинам SEO, валидатор HTML5 выдает предупреждение, когда h2 используется вне тега раздела, а затем используется где-то еще.

-1

Jay 6 Окт 2017 в 18:56

gulp -w3c-html-валидатор — npm

Плагин Gulp для проверки HTML с помощью службы проверки разметки W3C

Этот плагин Gulp представляет собой оболочку для w3c-html-validator ( «Пакет для проверки файлов HTML или URL-адресов с помощью валидатора W3C» )

1) Настройка

Установите модуль в свой проект:

 $ npm install --save-dev gulp-w3c-html-validator 

2) Определите задачу

Создайте задачу в своем gulpfile .js :

 // Импорт
импортировать глоток из «глотка»;
импортировать {htmlValidator} из 'gulp-w3c-html-validator';

// Задания
const task = {
   validateHtml () {
      вернуть gulp.src ('цель / ** / *. html')
         .pipe (htmlValidator.analyzer ())
         .pipe (htmlValidator.reporter ());
      },
   };

// Глоток
gulp.task ('проверка-html', task.validateHtml); 

3) Комплектация

анализатор ()

Имя (ключ) Тип По умолчанию Описание
checkUrl строка 'https: // валидатор.w3.org/nu/ ' Конечная точка API проверки W3C.
ignoreLevel «информация» или «предупреждение» null Пропускать нежелательные сообщения. *
игнорировать сообщения строка или регулярное выражение null Пропускать сообщения, содержащие строку или совпадающие с регулярным выражением. *

* Параметры ignoreMessages и ignoreLevel работают только для вывода 'json' .Повторяющийся ID /})) .pipe (htmlValidator.reporter ()); }, };

репортер ()

Имя (ключ) Тип По умолчанию Описание
maxMessageLen номер null Обрезать сообщения проверки, чтобы они не превышали максимальную длину.
Бросить ошибки логический ложный Выдает ошибку при ошибке проверки HTTP.

4) Пользовательские отчеты

Анализатор () добавляет результаты проверки к каждому объекту файла в поле w3cHtmlValidator , который содержит проверяет поле ( логическое ) и поле сообщений ( массив ).

Пример использования

 // Импорт
импортировать {htmlValidator} из 'gulp-w3c-html-validator';
импортировать через 3 из "через 3";

// Задания
const task = {
   validateHtml () {
      const handleFile = (файл, кодировка, обратный вызов) => {
         обратный вызов (нуль, файл);
         если (! file.w3cHtmlValidator.validates)
            throw Error ('Ошибка проверки HTML');
         };
      вернуть gulp.src ('цель / ** / *. html')
         .pipe (htmlValidator.analyzer ())
         .pipe (through3.obj (handleFile)); // пользовательский репортер
      },
   };

// Глоток
gulp.task ('проверка-html', task.validateHtml); 


Лицензия MIT

О службе валидации разметки W3C

О службе валидации разметки W3C

Об этой услуге

В W3C Проверка MarkUp Validation Service HTML документы на соответствие W3C HTML и XHTML Рекомендации и др. HTML стандарты.Связанные ресурсы включают:

Прочие ресурсы

Документация и спецификации

Онлайн-инструменты и другие валидаторы

Кредиты

W3C Сервис проверки MarkUp был создан и поддерживается Геральд Оскобойный. В предыдущем воплощении он был известен как «Добрее, Джентлер, HTML-валидатор «, но с тех пор нашел новый дом в W3C, и теперь поддерживается под эгидой Гарантии качества Мероприятия.

Эта услуга использует:

  • Производная версия Джеймса Отличный SGML Кларка (и XML) парсер SP. В версия, используемая для этой службы, является версией «OpenSP» от команда OpenJade. Для некоторых время он также использовал Лиама Куинна модифицированная версия, lq-nsgmls.
  • Модули LWP Perl Жизль Аас и Мартин Костер за поиск документов.
  • Документация и объяснения ошибок, первоначально написанные Скоттом Бигхэмом.
  • Программное обеспечение с открытым исходным кодом, включая Apache, Perl и Debian GNU / Linux.
  • Патчи и идеи от:

В первый онлайн-проверка HTML сервис был создан Дэн Коннолли и Марк Гейтер.

Команда валидаторов W3C
$ Дата: 01.12.2002 11:34:03 $

Что такое проверка W3C и почему она важна?

W3C — это организация, созданная основными игроками в Интернете (особенно разработчиками веб-браузеров) для определения стандартов для различных веб-языков, таких как HTML.Любой, кто помнит, как создавать веб-сайты на заре Интернета, до появления стандартов, поймет, насколько важны эти стандарты.

Но что это значит для вас как владельца сайта?

Чтобы понять это, вам нужно понять, как работает HTML. HTML — это компьютерный язык, на котором написан ваш веб-сайт. Когда вы редактируете свой веб-сайт, инструмент, который вы используете, конвертирует ваши изменения в HTML и сохраняет их. Когда кто-то посещает вашу страницу, в его веб-браузер отправляется HTML-код.Затем их браузер понимает HTML и преобразует его обратно в то, что понятно нормальным людям.

Но до появления всех умных инструментов, которые сейчас есть у людей для редактирования своих веб-сайтов, людям приходилось писать HTML самостоятельно. И оказывается, что люди не очень хорошо умеют писать HTML в совершенстве. Они склонны делать ошибки (некоторые люди намного больше, чем другие).

Итак, компании, которые разработали первые веб-браузеры, решили попытаться исправить некоторые из распространенных ошибок.Чтобы попытаться понять, что они на самом деле имели в виду, вместо вопиющей ошибки, которую они на самом деле написали. Это было хорошо, потому что означало, что менее технически компетентные люди могли попытаться написать HTML, не будучи слишком строгим, и веб-сайт по-прежнему выглядел бы правильно. Но это также означало, что люди могли быть небрежными, поэтому это эффективно поощряло небрежность.

Конкурс браузеров

Разработчики веб-браузеров еще хотели сделать их браузер лучше других.Поэтому они решили добавить в HTML новые функции, которые не поддерживались другими браузерами. Например, ранний браузер Netscape представил возможность «мигать» текстом и изображениями (чтобы они мигали), а ранний Microsoft Internet Explorer добавил возможность прокрутки текста и изображений по странице. Если бы вы использовали эти дополнительные функции HTML, ваш веб-сайт эффективно работал бы правильно только в одном браузере.

Итак, W3C был сформирован, чтобы выбрать «правильную» версию HTML. Все, что выходит за рамки этого стандарта, может работать, но это будет неофициально, и вы используете его на свой страх и риск.

Я не буду вдаваться в подробности о том, что Microsoft не реализует эти стандарты должным образом в Internet Explorer, это совсем другая напыщенная речь!

Итак, в самом чистом смысле это означает, что если ваш веб-сайт не соответствует стандартам W3C, то технически это некорректно, это небрежно. Это делает вашего веб-дизайнера немного любителем.

Но кого волнует, нравится ли это вашим посетителям?

Ну вот и проблема, ваши посетители — не просто люди.Поисковые системы также просматривают ваш сайт, и вы обычно хотите, чтобы они были на вашей стороне. Другим веб-сайтам также нравится понимать содержимое вашего веб-сайта, например Facebook. Эти системы на самом деле не смотрят на ваш сайт так, как это делает нормальный человек. Это просто программное обеспечение, поэтому они просто смотрят на HTML.

Короче говоря, чем лучше ваш сайт будет соответствовать стандартам W3C, тем больше шансов, что эти системы правильно поймут ваш сайт.

Так вот, они все равно могут понять ваш веб-сайт.Но у вас действительно нет простого способа узнать, насколько хорошо все эти разные системы понимают ваш веб-сайт. Вы не можете видеть то, что видят они. Так что лучше просто придерживаться стандартов W3C, чтобы максимизировать свои шансы.

Тестирование

Итак, как вы тестируете свой сайт на соответствие стандартам W3C?

Просто введите свой веб-сайт в http://validator.w3.org. Это проверит каждый вводимый вами веб-адрес, поэтому в идеале вам следует проверить все свои страницы. Но на самом деле всего нескольких ваших веб-страниц должно хватить, чтобы дать вам представление о том, насколько хорошо ваш сайт проходит валидацию.

Вы также должны знать, что этот валидатор не идеален. Иногда он выделяет ошибки, которые на самом деле не являются ошибками. Иногда вы можете использовать более сложный код, который, по его мнению, является ошибкой, но на самом деле это просто проблема, связанная с ограничениями программного обеспечения для проверки.

Так что, если у вас нет ошибок, тогда замечательно, ваш сайт в порядке. Если у вас есть несколько ошибок, вероятно, все в порядке. Это может быть связано с одним из этих ограничений валидатора.

Но если у вас выделяются десятки или сотни ошибок, возможно, это признак веб-дизайнера-любителя.

Улучшит ли исправление ошибок W3C ваше SEO?

Что ж, косвенно, да, возможно, если это поможет поисковым системам лучше понять ваш сайт. Но поисковые системы не собираются намеренно ставить вам отметку о том, что у вас есть веб-сайт, который не проходит проверку должным образом. Даже если это один из их факторов ранжирования (в чем я сомневаюсь), он будет настолько слабым фактором ранжирования, что не стоит его учитывать.

В OpenGlobal мы в принципе тестируем наши клиентские веб-сайты, чтобы гарантировать максимальное соответствие стандартам W3C (и многим другим стандартам).В индустрии, которая печально известна любителями и ковбоями, мы относимся к этим вещам немного серьезнее, чем многие другие. Если вам нужна помощь веб-дизайнера, который делает все возможное, свяжитесь с нами сегодня по телефону 0845 269 9624

.

Что такое стандарты валидации W3C?

Если вы хотите узнать, что такое стандарты валидации W3C и как вы можете извлечь из них пользу, вы попали в нужное место! Каждый день веб-разработчики работают над созданием все более и более совершенных веб-сайтов, пытаясь дать нам качественный опыт, на который мы рассчитываем.

Тем не менее, ошибки неизбежны. И сегодня мы собираемся обсудить, как эти ошибки могут быть обнаружены и исправлены, почему их нужно проверять и исправлять в соответствии со стандартами валидации W3C, и, самое главное, что такое валидатор W3C.

Что такое валидатор W3C?

World Wide Web Consortium или W3C для краткости — это бесплатная служба, которая проверяет действительность веб-документов. Таким образом, он в основном проверяет код веб-сайта на соответствие протоколам, рекомендациям и стандартным форматам W3C.Проверяя страницы веб-сайта, вы обеспечиваете техническое качество, а также предотвращаете ошибки.

Несмотря на это, валидация не является ни полной проверкой качества, ни эквивалентом проверки на соответствие спецификации. Другими словами, это не означает, что веб-страница, прошедшая проверку, обязательно является хорошей веб-страницей. Это просто означает, что веб-страница соответствует стандартам и правилам проверки W3C.

Для этого есть больше критериев качества, чем просто достоверность.С другой стороны, недействительная веб-страница имеет небольшой шанс стать хорошей веб-страницей. W3C как услуга — это международное сообщество штатных сотрудников, членских организаций и общественности.

Все они работают вместе над разработкой стандартов валидации W3C для языков разметки, таких как HTML, XHTML и CSS.

Как проверить веб-сайт с помощью W3C?

Когда дело доходит до проверки вашего кода на соответствие стандартам W3C, вы можете выбрать один из двух инструментов — валидатор W3C HTML или валидатор W3C CSS.

Для разметки HTML вы будете использовать «Службу проверки разметки». Этот валидатор можно использовать тремя разными способами — для проверки по URI, загрузке файла или прямому вводу. Самый простой способ проверить код веб-страницы — вставить ее адрес в текстовую область прямо на домашней странице валидатора.

Источник: w3.org

После нажатия кнопки «Проверить» вы узнаете, соответствует ли веб-страница стандартам W3C. Он покажет вам примечания и потенциальные проблемы в вашей разметке, а также выходные данные проверки, которые дают более точное представление, где внутри кода у вас могут быть ошибки.

Источник: w3.org

Теперь для разметки CSS вам нужно использовать другой валидатор, службу проверки CSS. Он очень похож на валидатор HTML W3C и работает точно так же.

Источник: w3.org

Так почему вы должны следовать стандартам валидации W3C?
Валидация для проверки качества на будущее

Помимо того, что проверка является признаком профессионализма, это простой способ проверить, соответствует ли веб-страница веб-стандартам.Вы можете положиться на его гарантию, что веб-страница будет работать так, как задумано, и в будущем.

Проверка как средство отладки

Проверка также отлично подходит для отладки. Разное программное обеспечение на разных платформах часто не обрабатывает ошибки в коде одинаково, что затрудняет последовательное применение макета или стиля. Это гарантирует, что разметка проверяется перед созданием интерактивного слоя.

Многие веб-профессионалы соглашаются, что когда они сталкиваются с ошибкой веб-стиля или сценария, первое, что они проверяют, — это ошибки валидации.

Подтверждение технического обслуживания

Еще одно преимущество валидации состоит в том, что такие стандарты, как HTML и CSS, являются всемирно согласованными разметками. Тем не менее, это упрощает обслуживание веб-страниц, даже если это делает кто-то другой.

Проверка для улучшения рейтинга в поисковых системах

В целом, проверенная веб-страница без ошибок помогает повысить рейтинг в поисковых системах. Поскольку ошибки кода могут повлиять на производительность сайта, они также влияют на его SEO.Чтобы объяснить, поисковые системы проверяют код веб-сайта, и, если они обнаруживают, что код недействителен (он не соответствует официальным стандартам и правилам), он может быть удален из их индекса.

Проверка для лучшего взаимодействия с пользователем
К веб-сайтам

обращаются люди из современных браузеров, и проверка помогает улучшить функциональность и удобство использования, поскольку устраняет любые возможные ошибки, с которыми может столкнуться пользователь.

Проверка для удобного для браузера веб-сайта

И, наконец, основная причина, по которой стандарты валидации W3C были введены в первую очередь, заключалась в том, чтобы сделать браузеры веб-сайтов дружественными.Непроверенные веб-страницы могут отображаться правильно в одном браузере, но не так в другом. Веб-сайты, утвержденные W3C, отображаются без ошибок в браузерах, которыми пользуются миллионы пользователей.

Подведение итогов

Несмотря на то, что проверка не является обязательной, она полезна для улучшения качества веб-страниц. Проверка может быть немного более важной, особенно для небольших веб-сайтов, в основном в процессе разработки. Подтвержденный веб-сайт будет правильно отображаться в разных браузерах для кросс-браузерной совместимости.

С другой стороны, многие известные веб-сайты, которые мы используем ежедневно, не соответствуют стандартам валидации W3c. У них много ошибок, но они все еще хорошо работают. И это вызывает большой вопрос.

Это действительно важно? Что ж, на него есть оба ответа, в зависимости от того, кого вы спрашиваете. Хотя это должно иметь значение, на самом деле это не так. Но это обсуждение в другой раз.

Мы не используем проверку W3C в результатах поиска

Джон Мюллер из Google недавно заявил на видеовстрече для веб-мастеров, что проверка W3C не влияет на результаты поиска.

Мюллера спросили, могут ли ошибки проверки W3C замедлить время, необходимое для загрузки страницы.

В ответ Мюллер говорит, что проверка W3C не влияет на время загрузки страницы и не влияет на веб-сайт в результатах поиска в целом.

«Нет, это не влияет на время загрузки страницы. Время для загрузки страницы — это просто время, которое требуется от робота Googlebot, запрашивающего URL-адрес у вашего сервера, до того, как ваш сервер предоставил этот полный контент роботу Googlebot.

То, что находится на этой странице, совершенно не имеет значения, кроме случаев, когда у вас много текста, может потребоваться много времени для передачи. Но ошибки HTML здесь совершенно не важны ».

Реклама

Продолжить чтение ниже

Что касается результатов поиска, то Мюллер говорит следующее о валидации W3C:

«В общем, валидация W3C — это то, что мы не используем, когда дело касается поиска. Так что вам не нужно беспокоиться, соответствуют ли ваши страницы полосе проверки или нет.Однако использование проверки — отличный способ еще раз убедиться, что вы не делаете ничего взломанного на своем сайте ».

Хотя это не влияет на результаты поиска, Мюллер рекомендует использовать валидатор W3C по другим причинам. Однако одна из причин, о которой Мюллер не упомянул, заключается в том, что в США действуют законы о доступности веб-сайтов.

Реклама

Продолжить чтение ниже

Вот почему Мюллер рекомендует использовать валидатор W3C:

«Так, в частности, для других типов устройств для людей, которым нужны специальные возможности, валидатор W3C — отличный способ получите подтверждение того, что разметка, которую вы предоставляете, довольно разумна и это то, что большинство потребителей разметки смогут хорошо понять.

Поэтому я определенно рекомендую проверить инструмент проверки и попробовать его на своих страницах и посмотреть, каковы результаты, а затем попытаться улучшить ситуацию, чтобы вы немного больше соответствовали действующему HTML.

Это обычно значительно упрощает отображение ваших страниц, когда дело доходит до понимания содержимого ваших страниц для таких вещей, как программы чтения с экрана. Все это будет намного проще, если у вас есть разумный HTML ».

См .: 6 причин, почему Google говорит, что HTML имеет значение

Слушайте полный ответ Мюллера ниже, начиная с 42-минутной отметки:

Validator S.A.C. — Автономное приложение W3C HTML Validator для Mac OS X


Уникальное ежедневное использование, основанное на запросах обновления Sparkle и построенное с помощью Sparklines.

Валидатор S.A.C. (Stand Alone Complex) — это автономная, простая в установке версия Валидатор разметки HTML / XHTML W3C для Mac OS X. Validator S.A.C. это обычное приложение для Mac OS X. Установка не требуется, просто поставьте Validator S.A.C. там, где вам это нужно (жесткий диск, флешка, CD-R и т. д.).

Validator S.A.C. может проверять локальные файлы, а также страницы на локальных веб-сайтах. Подтвердить с помощью автономный Favelet, перетащите файлы и URL-адреса на значок приложения или просто используйте File> Open.

Validator S.A.C. также может быть настроен как веб-сервис, позволяющий пользователям проверять локальная сеть. Увидеть Продвинутые темы раздел для деталей.

Валидатор разметки W3 разработан и поддерживается Разработчики W3C. Validator S.A.C. разработан Чак Хаупт из Homo Habilis Associates.Отправляйте отчеты об ошибках и комментарии по адресу [email protected]

Загрузить

Validator-SAC_0.10.8.zip (50 МБ, Mac OS X 10.7–10.11)

Снимок экрана

Расширенные темы

Использование Validator S.A.C. как веб-сервис

Поскольку Validator S.A.C. приложение содержит полную рабочую версию W3C Validator, его можно использовать для настройки Валидатора как веб-службы на Mac.

Validator S.A.C. поставляется с образцом файла конфигурации Apache, который предполагает наличие Validator S.A.C. находится в Папка приложения. Чтобы установить файл конфигурации, поместите его в каталог автоматического включения Apache, например / etc / httpd / other (или / etc / httpd / sites в Mac OS X Server). После перезапуска Apache сервис будет активен. Вот как установить файл конфигурации и перезапустить Apache с помощью оболочки терминала:

 % cd /Applications/Validator-SAC.app/Contents/Resources
% sudo cp валидатор / httpd / conf / validator-SAC.conf / etc / apache2 / other
% sudo apachectl изящный
  

Примечание. Для Йосемити используйте этот conf: validator-SAC-10.10.conf

Теперь у вас должна быть возможность получить доступ к веб-службе Validator по адресу http: // localhost / w3c-validator /. Файл конфигурации также регистрирует службу в Bonjour (Rendezvous), так что любой в вашей локальной сети может получить доступ к из браузера с поддержкой Bonjour (например, меню закладок Safari Bonjour).

Исходный код

Validator S.A.C. использует систему AppDNA для объединения исходного кода внутри приложения. Каждая копия Validator S.A.C. способен перекомпилировать себя.Чтобы изучить исходный код, выберите «Показать исходный код» в меню «Справка», и откроется внутренний проект XCode.

История версий

  • 0.10.7-8
    • Исправлено перетаскивание файлов / URL-адресов для Эль-Капитана.
  • 0,10,6
    • Обновлено для работы в OS X El Capitán (10.11).
  • 0,10,4
    • Обновлено для работы в OS X Yosemite (10.10).
  • 0,10,3
    • Обновлено для работы в OS X Mavericks (10.9).
  • 0.10.2
    • Обновлено до последней версии Validator NU (компонент, который проверяет HTML5 / Living-HTML), который теперь по умолчанию использует схему: HTML5 + SVG 1.1 + MathML 3.0 + RDFa Lite 1.1
  • 0.10.1
    • Обновлено для работы в OS X Mountain Lion (10.8).
  • 0.10.0
  • 0,9.2
    • Исправлены ошибки динамического связывания модуля Perl в Snow Leopard (10.6).
  • 0.9.1
    • Исправлены ошибки зависимости модуля Perl от Snow Leopard (10.6).
  • 0,9,0
  • 0,8,0
    • Обновлено для работы на 10.7, Lion.
  • 0,6,4
    • Исправлены ошибки под 10.6, Snow Leopard.
  • 0,6,3
  • 0,6,2
    • Исправлена ​​блокировка / зависание на 10.5 за счет улучшения обработки канала ввода / вывода.
    • Обновлен проект для сборки под 10.5.
  • 0,6,1
    • Исправлено сообщение об ошибке при проверке с выбранным пользователем DOCTYPE.
    • Изменены настройки по умолчанию, чтобы разрешить веб-сервису проверять локальные / частные IP-адреса.
    • Исправлено автоматическое обновление, поэтому будущие выпуски будут обновляться правильно.
  • 0,6,0
    • Обновлено до версии Validator 0.8.2
    • Добавлено автоматическое обновление с использованием фреймворка Sparkle.
    • Скорректировано именование приложений, чтобы самокомпиляция AppDNA работала правильно.
    • Изменены значения по умолчанию, чтобы разрешить веб-службе проверять локальные / частные IP-адреса.
  • 0,5,3
    • Фиксированные киоски (вращающиеся вечно) в Intel Safari 2 WebKit.
    • Исправлена ​​проверка, когда в пути приложения есть двоеточие (косая черта Finder).
  • 0,5.2
    • Исправлена ​​обработка файлов XHTML, SVG, MathML, SMIL и XML.
    • Улучшенная обработка ошибок для выявления проблем, связанных с остановкой.
    • Исправлены сценарии оболочки, чтобы избежать конфликта с Fink / MacPorts Perl.
  • 0,5,0
    • Обновлено до версии W3C Validator 0.8.1
Дизайн Habilis в Ньютонвилле.
Составлен в 24.34.0.0 / 16.

Проверка HTML · Документы WebPlatform

Сводка

В этой статье представлена ​​концепция проверки и показано, как использовать онлайн-валидатор W3C для проверки вашего HTML.

Введение

Итак, вы написали несколько HTML-страниц, и кажется, что они отображаются нормально, но есть кое-что не совсем правильное с ними. Как лучше всего начать выяснять, что не так, и гарантировать, что эти страницы (и любые будущие страницы, которые вы напишете) будут правильно отображаться в браузерах без ошибок?

Проверка — это ответ! В W3C и других местах доступно множество инструментов, позволяющих проверять код на ваших сайтах.Наиболее распространенные валидаторы, которые вы будете использовать:

  • Validator.nu: новый валидатор, который проверяет HTML5, ARIA, SVG 1.1 и MathML 2.0, он проверяет весь документ, указывая места, где ваша разметка не соответствует правильному типу документа (то есть, где есть ошибки). Это тот, который мы рекомендуем, если вы используете тип документа HTML5, также настоятельно рекомендуется.
  • W3C MarkUp Validator: проверяет тип документа (X) HTML для документа, который вы хотите проверить, а затем соответствующим образом проверяет вашу разметку.Это то, что мы рекомендуем, если вы используете тип документа HTML4 или XHTML1.x. Он действительно проверяет HTML5, но, возможно, validator.nu более актуален.
  • W3C Link Checker: проверяет документ и проверяет все ссылки, чтобы убедиться, что они не повреждены (например, что значения указывают на ресурсы, которые действительно существуют).
  • W3C CSS Validator: проверяет документ CSS (или HTML / CSS) и проверяет, правильно ли CSS соответствует спецификациям.

В этой статье мы рассмотрим, как использовать второй из них, демонстрируя, как проверять разметку и интерпретировать типичные виды результатов, которые дает вам валидатор.

Ошибки

В компьютерном программировании, которое включает языки разметки, обычно есть два типа ошибок с кодом:

  • синтаксические ошибки — эти ошибки обычно связаны с ошибкой, из-за которой компьютер не может правильно выполнить или скомпилировать программу (например, отсутствующая скобка или скобка).
  • логических ошибок — эти ошибки возникают, когда код синтаксически правильный, но не выполняет в точности то, для чего должен был.

В большинстве языков программирования ошибки первого типа невозможно не заметить.Код будет отказываться компилироваться или запускаться до тех пор, пока ошибка не будет исправлена, и компилятор обычно предупреждает программиста об ошибке и номере строки, в которой он может быть найден. Это значительно упрощает поиск и исправление синтаксических ошибок, чем логических ошибок, которые приводят к общим головокружительным моментам типа «Почему он не делает то, что я хочу?» Валидаторы, как и следовало ожидать, могут находить только синтаксические ошибки.

Хотя HTML является декларативным языком разметки, а не процедурным языком программирования, синтаксические ошибки все же могут возникать.Однако синтаксические ошибки на веб-странице обычно не приводят к тому, что веб-браузер отказывается отображать страницу. Это присущее веб-браузерам прощение — одна из главных причин быстрого принятия и распространения Интернета. Даже если вы забудете закрыть тег, ваша страница обычно будет отображаться.

Первый веб-браузер, WorldWideWeb (написанный Тимом Бернерсом-Ли), также был редактором, позволяющим авторам создавать веб-страницы без изучения HTML. Хотя этот редактор создал недопустимый HTML-код, он создал важный прецедент, который существует во всех веб-браузерах и по сей день: разрешение пользователям получать доступ к контенту важнее, чем жаловаться на ошибки людям, которые их не понимают — или иметь возможность исправить их.

Что такое проверка?

Хотя веб-браузеры принимают недопустимый код на веб-страницах и делают все возможное, чтобы отобразить код, наилучшим образом догадываясь о намерениях автора, все же можно проверить, правильно ли был написан HTML, и действительно, это хорошая идея. для этого, как вы увидите ниже. Мы называем это «проверкой» HTML.

Программа проверки сравнивает HTML-код на веб-странице с правилами соответствующего документа и сообщает вам, были ли и где эти правила были нарушены.

Зачем проводить валидацию?

Среди некоторых веб-разработчиков распространено мнение, что если веб-страница хорошо выглядит в браузерах, не имеет значения, не проходит ли она валидацию (часто говорят: «В функции есть красота»). Они описывают валидацию как идеальную цель, но не как что-то однозначное.

В этом отношении есть некоторая мудрость. Спецификация HTML4 несовершенна, и некоторые вещи, которые, возможно, были правильными, например, начало упорядоченного списка с номера, отличного от 1, были недопустимым HTML.HTML5 исправляет довольно много проблем со спецификацией, включая эту, но вы все равно можете столкнуться с ситуациями, когда может потребоваться прервать проверку, чтобы отобразить страницу так, как вы хотите. Как говорится, Изучите правила, чтобы знать, как их правильно нарушать.

Есть две очень веские причины проверять ваш HTML при его создании:

  • Вы не всегда совершенны, и ваш кодекс тоже. Мы все совершаем ошибки, и ваши веб-страницы будут более качественными (то есть будут работать более стабильно), если вы устраните ошибки.
  • То, что браузеры меняются, — это факт жизни. В будущем вполне вероятно, что браузеры будут менее, а не более снисходительны к синтаксическому анализу недопустимого кода.

Проверка — это ваша система раннего предупреждения об ошибках в вашей разметке, которые могут проявляться «интересными» и трудно исправляемыми способами. Когда браузер обнаруживает недействительный HTML, он должен сделать обоснованное предположение о том, что вы собираетесь делать, — и разные браузеры могут давать разные ответы.

Различные браузеры по-разному интерпретируют недопустимый HTML

Valid HTML — это единственный контракт, который у вас есть с производителями браузеров.Спецификация HTML говорит, как вы должны писать документы и как они должны их интерпретировать. В последнее время соответствие браузеров стандартам достигло точки, когда, пока вы пишете действительный код, все основные браузеры должны интерпретировать ваш код одинаково. По крайней мере, это почти всегда относится к HTML, поскольку другие стандарты имеют еще несколько отличий в поддержке здесь и там.

Но что произойдет, если вы передадите в браузер недопустимый код? Ответ заключается в том, что браузер обрабатывает ошибки, чтобы решить, что делать с кодом.По сути, он говорит: «Этот код не проверяется, так как мне представить эту страницу конечному пользователю?»

Звучит здорово, не правда ли? Если вы оставите несколько ошибок на своей странице, браузер заполнит их за вас! Это не так, поскольку каждый браузер работает по-своему. Рассмотрим следующий код:

  

Этот текст должен быть полужирным

Следует ли выделять этот текст жирным шрифтом? Как выглядит HTML при рендеринге?

Этот текст должен быть ссылкой

Должен ли этот текст быть ссылкой? Как выглядит HTML при рендеринге?

Ошибки заключаются в том, что (1) элемент strong неправильно вложен в несколько блочных элементов и (2) элемент привязки не закрыт.Когда вы пытаетесь отобразить этот код в разных браузерах, они интерпретируют его по-разному:

  • Opera делает последующие элементы дочерними по отношению к элементу bold .
  • Firefox добавляет дополнительные полужирным шрифтом элементов между абзацами, которых не было в разметке.
  • Internet Explorer помещает текст «Этот текст должен быть ссылкой» за пределами тега привязки , который создает ссылку.

Эту исходную версию этого примера можно найти в статье Халлворда Стина «Те же ошибки DOM, разные интерпретации браузера» — прочтите это для более глубокого изучения ошибок HTML, а также некоторую информацию об инструментах отладки.

Ни один из различных браузеров не ведет себя неправильно; они все пытаются заполнить пробелы в вашем неправильном коде, просто они делают это по-другому. Суть в том, , что избегайте недопустимой разметки на своих страницах, если это вообще возможно!

Обратите внимание, что HTML5 в некоторой степени исправляет это; впервые в истории HTML он определяет, как браузеры должны обрабатывать плохо сформированную разметку. Однако на момент написания этой статьи поддержка этой обработки ошибок HTML5 не получила широкого распространения в браузерах, поэтому вы пока не можете полагаться на нее.

Как проверить ваши страницы

Теперь, когда мы изучили теорию, лежащую в основе проверки вашего HTML, давайте поговорим о простой части — самой проверке. Ладно, это не совсем так. Поместить URL-адрес в валидатор, чтобы убедиться, что страница действительна, очень просто; выяснить, что не так, и исправить ошибки иногда не так просто, поскольку сообщения об ошибках иногда могут быть немного загадочными. Давайте посмотрим на несколько примеров.

Пример, который мы рассмотрим в этом разделе, приведен ниже; не стесняйтесь копировать и вставлять его на новую страницу в своем любимом редакторе.

  

  
     Проверка вашего HTML 
  
  
     

Сказка о Herbet Gruel

Добро пожаловать в мою историю. Я слегка похож на человека, стройного и хрупкого, с морщинистыми и потрепанными чертами лица, глаза впавшие в глазницы, как кролики, прячущиеся в своих норах. Годы не были добрыми ко мне , но все же я не жалею о том, что преодолел все, что меня беспокоило, и мне позволили выжидать, причиняя вред, когда я путешествую и fo, 'пересекают непоколебимый ландшафт внешнего края .

Бастер

Бастер - мой ангел-хранитель. До этого он был моей собакой. До этого, кто знает? Я потерял свою собаку много месяцев назад, когда охотился на гусей в подлеске.Раздался выстрел из моей винтовки, и я позвал Бастера, чтобы тот забрал убитого мною гуся. Он побежал туда, где приземлилась птица, но не вернулся. Я так и не нашел его тела, но успокаиваю себя мыслью, что он не умер; скорее он перешел на более высокое место и теперь наблюдает за мной, чтобы обеспечить мое благополучие.

Мое имущество

Путешественнику нужно совсем немного, чтобы сопровождать его в дороге:

  • Моя шляпа полна воспоминаний
  • Моя верная трость.
  • Кошелек, в котором когда-то было золото.
  • Дневник 1874 года
  • Пустой футляр для очков.
  • Газета, когда мне нужно выглядеть занятым.

Эта простая страница состоит из трех заголовков, трех абзацев, одной гиперссылки и одного неупорядоченного списка.Он использует строгий тип документа XHTML 1.0 в качестве набора правил для проверки. (Мы использовали XHTML 1.0 strict, потому что он с большей вероятностью приведет к ошибкам, чем документ HTML5.) В документе есть несколько ошибок, которые мы обнаружим ниже с помощью валидатора HTML W3C.

Валидатор HTML W3C

Откройте онлайн-валидатор W3C в новой вкладке или в новом окне, чтобы вы могли переключаться между валидатором и этой статьей по мере прохождения примера. (Вы также можете проверить страницы в валидаторе W3C прямо из браузера Opera, щелкнув правой кнопкой мыши или нажав Ctrl и выбрав параметр «Проверить».)

Вы заметите, что у валидатора есть три вкладки в верхней части интерфейса:

  • Проверить по URI: позволяет ввести адрес страницы, уже находящейся в Интернете, для проверки.
  • Проверить путем загрузки файла: позволяет загрузить локальный файл HTML для проверки.
  • Подтвердить прямым вводом: позволяет вставлять HTML прямо в окно для проверки.

Какой бы метод вы ни использовали, он должен дать тот же результат; отсюда проще всего протестировать пример страницы, скопировав полный пример кода сверху и вставив его в третью вкладку.Это должно дать вам результат, показанный на Рисунке 1:

.

Рисунок 1: Результаты проверки образца документа — 11 ошибок!

Это может показаться тревожным, особенно когда мы сообщаем вам, что в документе есть ошибки , а не 11! Не отчаивайтесь — валидатор сообщает о большем количестве ошибок, чем есть на самом деле. Это связано с тем, что часто ошибка в верхней части страницы будет каскадной, заставляя валидатор сообщать о большем количестве ошибок ниже, поскольку похоже, что больше элементов не закрыты или неправильно вложены.Вам просто нужно думать о том, что означают сообщения об ошибках, искать очевидные ошибки в разметке и работать сверху вниз. В таблице 1 ниже показаны все ошибки, которые мы исправили для проверки страницы, а также наша логика для определения того, что было не так, и исправления, которые мы применили для решения проблемы.

Сообщение об ошибке Логика разрешения Исправлено
Строка 8, столбец 461: нет атрибута «colspan» Мы знаем, что существует атрибут colspan , и он действителен HTML, так почему он говорит, что его не существует? Подождите, может быть, это означает, что он используется в элементе, на котором вы не должны его использовать? Разумеется, он используется в элементе — неправильно! Удален атрибут colspan из элемента .
Строка 13, столбец 7: тип документа не позволяет использовать здесь элемент «h4»; отсутствует один из «object», «applet», «map», «iframe», «button», «ins», «del» start-tag.

Мои владения

Опять же, на первый взгляд это кажется странным — элемент

правильно закрыт и разрешен в данном контексте. Обратите внимание, что часто это сообщение об ошибке означает, что рядом находится незакрытый элемент.
Добавлен закрывающий тег

в строку над рассматриваемым заголовком.

Строка 19, столбец 40: тип документа не позволяет использовать здесь элемент «li»; отсутствует один из начальных тегов «ul», «ol», «menu», «dir».
  • Дневник 1874 года
  • Это довольно просто — по строке, на которую он указывает, видно, что в конце тега
  • отсутствует закрывающая косая черта ( / ).
  • Добавил закрывающую косую черту к рассматриваемой строке.
    Строка 23, столбец 9: конечный тег для «html» опущен, но указан OMITTAG NO. Опять же, нетрудно понять, что это означает отсутствие тега end . Объяснение сообщения об ошибке даже начинается с того, что вы, возможно, не закрыли элемент. Добавлен отсутствующий элемент конца .

    После исправления этих четырех ошибок оставшиеся семь исчезают, и теперь валидатор выдает удовлетворительное сообщение об успешном завершении, как показано на рисунке 2:

    Рисунок 2: Сообщение об успешном выполнении, говорящее о том, что все мои ошибки были исправлены.

    Ниже представлена ​​исправленная версия кода; не стесняйтесь копировать и вставлять его на новую страницу в своем любимом редакторе.

      
    
      
         Проверка вашего HTML 
      
      
         

    Сказка о Herbet Gruel

    Добро пожаловать в мою историю.Я слегка похож на человека, стройного и хрупкого, с морщинистыми и потрепанными чертами лица, глаза впавшие в глазницы, как кролики, прячущиеся в своих норах. Годы не были добрыми ко мне , но все же я не жалею о том, что преодолел все, что меня беспокоило, и мне позволили выжидать, причиняя вред, когда я путешествую и fo, 'пересекают непоколебимый ландшафт внешнего края .

    Бастер

    Бастер - мой ангел-хранитель.До этого он был моей собакой. До этого, кто знает? Я потерял свою собаку много месяцев назад, когда охотился на гусей в подлеске. Раздался выстрел из моей винтовки, и я позвал Бастера, чтобы тот забрал убитого мною гуся. Он побежал туда, где приземлилась птица, но не вернулся. Я так и не нашел его тела, но успокаиваю себя мыслью, что он не умер; скорее он перешел на более высокое место и теперь наблюдает за мной, чтобы обеспечить мое благополучие.

    Мое имущество

    Путешественнику нужно совсем немного, чтобы сопровождать его в дороге:

    • Моя шляпа полна воспоминаний
    • Моя верная трость.
    • Кошелек, в котором когда-то было золото.
    • Дневник 1874 года.
    • Пустой футляр для очков.
    • Газета, когда мне нужно выглядеть занятым.

    Заключение

    Вот и все.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *