Мнения экспертов: Страница не найдена | Известия

Введение

ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) подчеркивает, что подростковый возраст — это время для выработки здоровых привычек и образа жизни, связанных с сексуальным здоровьем, когда люди исследуют свою сексуальность и устанавливают межличностные отношения. [].У молодых людей возникают новые вопросы о сексуальном здоровье, которые выходят за рамки болезней и включают эмоциональные аспекты [,]. Молодые люди страдают от серьезных проблем сексуального и репродуктивного здоровья, включая половое созревание, инфекции, передаваемые половым путем [], нежелательную беременность [] и сексуальное насилие, но информационные / коммуникационные технологии также влияют на сексуальное поведение [].

Для решения этих проблем было разработано нисходящее просвещение по вопросам сексуального здоровья. Однако обучение не ограничивается получением и обработкой информации: молодые люди учатся лучше всего, когда им позволяют сформировать собственное понимание информации [].Среди молодых людей интерактивные модели, способствующие социальному взаимодействию и обмену опытом, могут быть эффективными в приобретении этих знаний и развитии позитивного поведения в отношении здоровья в долгосрочной перспективе []. В этом процессе обучение сверстников соответствует образовательному подходу, который использует сверстников (имеющих один и тот же возраст, социальный контекст, функции, образование или опыт) для предоставления информации и продвижения определенных типов поведения и ценностей [,]. Через неформальное социальное обучение сверстники появляются как ресурсы, предлагающие поддержку и делящиеся аналогичным опытом.Субъекты здравоохранения пытались продвинуть обучение сверстников, чтобы оно стало формальным процессом в государственной политике и практике, особенно в отношении сексуального здоровья молодежи [-].

В прошлом программы обучения сверстников применялись в физической жизни, особенно для профилактики ВИЧ и просвещения по вопросам сексуального здоровья [,,], с различными групповыми занятиями под руководством сверстников []. Прошлый опыт выявил ценность удобного и удобного для пользователя пространства для обмена информацией и мнениями о сексуальности, при этом инструкторы по обучению со сверстниками способствуют вовлечению молодежи [].Недавний обзор мероприятий сверстников в университетском городке выявил положительные улучшения в знаниях и поведении, таких как использование презервативов и тестирование на ВИЧ [].

С появлением новых технологий Интернет предлагает широкий доступ к медицинской информации, особенно в области сексуального здоровья [], с преимуществами интерактивности и персонализации информации []. Социальные сети предлагают пользователям возможность генерировать, делиться и получать информацию посредством разнонаправленного обмена, который может выходить за пределы географических границ и обеспечивать анонимность при обсуждении интимных тем [,].Молодые люди могут присоединиться к онлайн-сообществам, чтобы получить социальную поддержку и найти ответы на свои проблемы. Сетевые СМИ могут предложить отличные возможности для обучения молодых людей по вопросам сексуального здоровья со стороны сверстников.

Несмотря на эти признанные преимущества, мало исследований, оценивающих совместные вмешательства в Интернете и со стороны сверстников в области сексуального здоровья молодежи. В одном интервенционном исследовании изучалась возможность обучения сверстников среди взрослых с упором на мужчин, практикующих секс с мужчинами (МСМ), для профилактики ВИЧ, с обучением лидеров в группе в Facebook [].В другом исследовании было разработано вмешательство социальных сетей «под руководством сверстников» в группу Facebook для более безопасного секса среди молодых людей []. Хотя осуществимость этих вмешательств была продемонстрирована, еще предстоит проделать большую работу, чтобы определить, является ли эта образовательная модель применимой и эффективной, и дополняет ли она традиционные нисходящие системы. В частности, необходимы дальнейшие исследования для изучения образовательного и практического потенциала этих вмешательств, изучения неотъемлемых рисков и ограничений.Отзывы экспертов (в области Интернета, молодежи и сексуального просвещения) должны позволить решить несколько ключевых методологических вопросов.

Совместное исследование на уровне сообществ объединяет партнеров (действующих лиц, дизайнеров и исследователей, целевую аудиторию) с различными навыками, знаниями и опытом для решения сложных проблем, включая опытных профессионалов []. Сбор их мнений, основанный на их опыте, должен использоваться при разработке углубленных анализов, особенно для разработки программ взаимного обучения по вопросам сексуального здоровья молодежи [].В настоящее время отсутствуют данные о мнениях и опыте соответствующих заинтересованных сторон по вопросам обучения сверстников, сексуального здоровья, молодежи и Интернета. Следовательно, необходимы информативные исследования, чтобы заполнить эти пробелы и эффективно разработать этот новый вид вмешательства.

Соответственно, цель этого исследования заключалась в оценке мнений экспертов и сборе рекомендаций по интерактивным вмешательствам в Интернете для улучшения сексуального здоровья молодых людей через сверстников, а также в изучении неотъемлемых рисков и ограничений.

Методы

Дизайн

Наша методология следовала Консолидированным критериям для отчетов о качественных исследованиях (COREQ), контрольный список для написания и чтения отчетов о качественных исследованиях [] (см.).

Набор участников

Мы выбрали 37 французских экспертов по данной теме из существующих публикаций, в которых они были названы авторами, а также из отчетов и программ по укреплению здоровья, в которых они были отмечены как редакторы и менеджеры. Эти эксперты выполняли различные функции в различных областях знаний, включая сексуальное здоровье, здоровье молодежи, сопутствующее здравоохранение, обучение сверстников и методологию программ.Все они имели конкретный опыт по предмету и знания, относящиеся к некоторым или всем темам исследования. Некоторые эксперты отвечали за веб-сайты, пропагандирующие сексуальное здоровье молодых людей, разрабатывали образовательные программы или национальные руководящие принципы в отношении сексуального здоровья или изучали сексуальное здоровье молодых людей, особенно через Интернет. Мы пригласили этих экспертов принять участие в исследовании по электронной почте. Из 37 отобранных экспертов 20 согласились участвовать. Характеристики экспертов-участников представлены в (подробнее см.).

здоровья (кандидат наук) и обученные методам собеседования провели полуструктурированные интервью с профессиональными экспертами.Каждое интервью начиналось с презентации предмета нашего исследования и ключевых связанных с ним концепций. Руководство по собеседованию не было построено на конкретной теоретической основе. Открытые вопросы, организованные конвергентно, использовались, чтобы, возможно, побудить интервьюируемого по теме. Содержание вопросов основывалось только на поиске фактической информации. Затем полуструктурированные интервью следовали руководству (см.) С адаптацией в зависимости от опыта интервьюируемого. Руководство по собеседованию состоит из четырех основных разделов: (1) характеристики экспертов, (2) проблемы сексуальности молодежи, (3) механизмы поиска информации или обмена опытом и (4) мнения и опыт в отношении вмешательств в Интернете и участия функции обучения сверстников.

Интервью записывались на аудиозаписи после получения согласия опрошенного эксперта. Интервью длились от 45 до 141 минуты, в среднем 63 минуты. Большинство интервью проводилось с отдельными людьми; было проведено только одно интервью с двумя экспертами, работающими вместе. Интервью проводились по телефону или на рабочем месте у экспертов, что позволяло эксперту оставаться в своей рабочей среде для завершения интервью.

Нормативные и этические аспекты

Исследование получило положительное заключение (№18-515) из Комитета по оценке этики Национального института медицинских исследований (INSERM) (IRB0000003888), о чем было сообщено сотруднику INSERM по защите данных. Идентификационная информация была анонимной в стенограммах. Выраженное согласие было дано устно в начале интервью, как и разрешение на запись.

Анализ

Интервьюер дословно расшифровал и закодировал оцифрованные интервью и записи, сделанные во время интервью с помощью программного обеспечения N’Vivo 10.Используя индуктивный процесс идентификации темы для генерации кодов, была создана аналитическая основа. Чтобы гарантировать достоверность результатов, тематический анализ был проведен двумя авторами (PM, ELR), которые следовали рекомендуемым этапам и шагам для разработки тем с точки зрения качественного содержания и тематического анализа []: Инициализация, Построение , Исправление и доработка.

Результаты

Основные темы и подтемы

Мнения экспертов были структурированы по пяти основным темам: (1) вмешательство в Интернете; (2) сексуальное здоровье; (3) навыки и способы использования Интернета, а также необходимость модерации; (4) многогранные коллеги; и (5) миноритарные компании.Эти темы дополняют друг друга, взаимосвязаны и должны рассматриваться вместе для разработки совместных вмешательств со стороны сверстников по укреплению сексуального здоровья и через Интернет. Темы и подтемы представлены в (также см. Наиболее важные цитаты, использованные для развития этих тем).

Ключевые темы и подтемы, выявленные в ходе интервью.

Тема 1: Интернет-вмешательство

• Взаимодополняемость с существующими офлайн-инструментами секса
• Безопасный, действительный и заслуживающий доверия контент
• Персонализированные, интерактивные и совместные функции в Интернете
• Адаптация к быстрому устареванию предпочтительных медиа
• Социальный маркетинг для понимания использования и предпочтений

Тема 2: Сексуальное здоровье

• Важность сексуального здоровья для молодых людей
• Растущие проблемы и проблемы сексуального здоровья

Тема 3: Навыки и способы использования Интернета, а также потребность для модерации

• Использование гетерогенного Интернета
• Разнообразие навыков поиска информации в Интернете
• Потребность в анонимности в сети для решения сексуальных проблем
• Риски серфинга в Интернете и социальных сетях
• Модерация социальных взаимодействий в Интернете
• Невосприимчивость к институциональным сообщение es

Тема 4: Многогранные сверстники

• Важность группы сверстников для молодых людей
• Концепция обучения сверстников
• Понятие сверстников
• Участие сверстников
• Ограничения молодых людей как «равных наставников»

Тема 5: Меньшинства сверстников

• Динамика группы сверстников в Интернете
• Необходимость найти сверстников за пределами района
• Инклюзивность в мероприятиях по укреплению здоровья
• Риск стигматизации и дискриминации
• Самоотвержение как детерминант участия
• Сотрудничество со специализированными организациями

Интернет-вмешательство

Принимая во внимание повседневное использование Интернета молодыми людьми, большинство экспертов (18/20, 90%) считают, что интерактивные вмешательства, направленные на укрепление сексуального здоровья молодежи, являются привлекательными и имеют необходимые предпосылки. Один эксперт счел вмешательство привлекательным и не предлагало никаких ограничений. Другой не нашел вмешательство привлекательным (из-за слишком большого количества ограничений).

Взаимодополняемость с существующими офлайн-инструментами сексуального здоровья

Координатор программы настаивал на том, что действие в сети должно дополнять существующие офлайн-инструменты и действия в области сексуального здоровья (т.е. Интернет не заменяет человеческий контакт; эксперт S5).Другой подчеркнул необходимость «оцифровывать» существующие методы укрепления здоровья (S17).

Защищенный, достоверный и достоверный контент

Эксперт, непосредственно контактирующий с молодежью, указала, что для обращения к молодежи через Интернет-вмешательство ей необходимо убедиться, что он хорошо встроен и распространяет достоверное и достоверное содержимое (S13 ).

Онлайн-персонализированные, интерактивные и совместные функции

Три эксперта (S1, S15 и S17) настаивали на важности использования интернет-инструментов для разработки совместных действий, выходящих за рамки наблюдения или получения информации.Два эксперта (S1 и S17) упомянули функции интерактивного участия как привлекательные компоненты, включая совместное построение знаний, возможность включения влиятельных лиц (образцы для подражания), серьезные игры и чат-ботов (искусственный интеллект). Два других эксперта (S8 и S19) считают, что молодые люди могут иметь потребности в медицинских услугах вне Интернета, особенно в сфере сексуального здоровья (например, доступ к аборту, защита от насилия). Они также предложили предоставить ресурсы с привязкой к географическому местоположению, чтобы обеспечить персонализированный ответ в зависимости от местоположения участников.

Для интернет-сайта важно иметь возможность сказать, где я могу получить дополнительную информацию, где я могу получить дополнительную информацию, где я могу получить презервативы? Он должен быть локально размещен и укоренен в определенной области.
[S8]

Адаптация к быстрому устареванию предпочтительных медиа

Один эксперт (S5) предупредил, что онлайн-медиа, предпочитаемые молодыми людьми, быстро развиваются. Следовательно, необходимо адаптировать действия к эволюции использования Интернета и быстрому устареванию этих предпочтительных средств массовой информации.

Он уже устарел и больше не будет соответствовать их любимой сети. Это то, что быстро меняется, поэтому для того, чтобы оно было настроено и было эффективным, мы должны реагировать.
[S5]

Два эксперта (S5 и S15) также предложили использовать несколько онлайн-медиа-источников параллельно (взаимосвязанные), чтобы соблюдать предпочтения и быть как можно ближе к медиа-использованию.

Социальный маркетинг для понимания способов использования и предпочтений

Кроме того, специалист по коммуникациям указал на необходимость стратегии социального маркетинга, чтобы понять, как молодые люди пользуются Интернетом, и адаптироваться к их предпочтениям при реализации действий.

Как привлечь молодежь? Это должен быть бренд, должна быть маркетинговая стратегия, нужно думать о нескольких разных сайтах. То, что мы изучаем, — это обучение сверстников, которое хорошо известно. Но нужно просто примириться с разными интернет-сайтами и знать, как заставить их работать.
[S15]

Сексуальное здоровье

Важность сексуального здоровья для молодежи

На основании своего исследования социолог-эксперт по использованию Интернета и сексуальности молодыми людьми (S19) объяснила, что среди других проблем со здоровьем есть и проблемы, связанные с сексуальным здоровьем. оказался самым важным среди молодежи.Три эксперта (S1, S9 и S11) подчеркнули эмоциональные аспекты сексуального здоровья: любовь и сентиментальность, а также сексуальные отношения являются центральными для молодых людей. В этом смысле три эксперта (S1, S2 и S4) также напомнили о важности целостного подхода к действиям в области сексуального здоровья, рассматривая его на глобальном уровне и выходя за рамки предотвращения рисков.

Развитие проблем и проблем сексуального здоровья

Социолог-эксперт по сексуальности молодых людей, проявляемой в Интернете (S16), подчеркнул важность учета при планировании действий эволюции сексуальных проблем молодых людей, особенно после их сексуального дебюта.Он рекомендовал признать, что использование Интернета развивается в соответствии с жизненными траекториями: «Использование Интернета связано с ситуацией, и зависит от возраста и от меняющихся проблем, связанных с эмоциональными и гендерными отношениями» (S16).

Навыки и использование Интернета, а также необходимость модерации

Большинство экспертов (19/20, 95%) обсуждали использование Интернета молодыми людьми как средство решения сексуальных проблем (предпочтительные СМИ, использование социальных сетей для взаимодействия и поисковая информация).Они подчеркнули неоднородность молодого населения.

Гетерогенное использование Интернета

Один социолог (S16) объяснил, что изучение Интернета может быть занятием вначале, когда он пытается понять сексуальность; на этом этапе молодые люди не обязательно хотят общаться с другими. Однако они могут задавать вопросы в поисковых системах, чтобы найти информацию и наблюдать за обменом в обсуждениях на форуме (S3, S16).

Ранняя юность, до первых сексуальных отношений, часто является временем очень уединенного исследования Интернета, причем важнее всего не социальные сети.Но на данном этапе молодые люди все же следят за форумами [обсуждениями в Интернете].
[S16]

Разнообразие навыков при поиске информации в Интернете

На основании своего опыта другой эксперт (S19) настаивал на необходимости рассмотрения гетерогенного использования Интернета для поиска информации. Существует разное происхождение и различные навыки в исследованиях, анализе и критическом мышлении в отношении онлайн-информации:

Молодые люди из более обеспеченных слоев населения, которые имеют наибольшие склонности, а также имеют наибольший социальный, образовательный, экономический и культурный капитал. , будут те, кто максимально использует различные ресурсы, которые предлагает Интернет.
[S19]

По той же теме четыре эксперта, непосредственно контактировавшие с молодыми людьми (S2, S3, S9 и S11), отметили, что они стремятся найти ответы в Интернете и не всегда критичны в отношении надежности источника. Однако два эксперта, непосредственно контактирующие с молодежью (S6) и по социологии (S16), сочли молодых людей достаточно компетентными для просмотра онлайн-информации.

Молодые люди имеют довольно сильную тенденцию прибегать к Интернету, и их знание технологий позволяет им понимать разницу между сайтом, который дает действенные советы, и сайтом, который выглядит ненадежным.
[S16]

Потребность в онлайн-анонимности для решения сексуальных вопросов

Более того, учитывая интимный и личный характер темы сексуального здоровья, три эксперта (S5, S6 и S19) упомянули о преимуществе онлайн-анонимности в качестве защиты тем, кому нужно задать вопросы или получить информацию. С практической точки зрения, один из них объяснил преимущество этого: «У них уже есть анонимность, поэтому они смогут задавать свои вопросы легче, чем лицом к лицу, из-за своего экрана… без смущения или страха осуждения со стороны своих сверстников.”(S5)

Один эксперт (S19) дополнил это понятие, объяснив, что молодые люди обычно оставляют свои обычные средства массовой информации, которые могут их идентифицировать, и переходят на другие сайты, чтобы сохранить анонимность при ответах на вопросы о сексуальности. Однако два эксперта (S6 и S9) также указали, что анонимность может иметь недостатки, связанные с риском киберзапугивания: «Она также может быть защитой для самых оскорбительных или злонамеренных интернет-« троллей »». (S6)

Риски серфинга в Интернете и социальных сетях

Пять экспертов, непосредственно контактировавших с молодыми людьми (S2, S6, S9, S10 и S13), были теми, кто самым решительным образом предупреждал об онлайн-рисках, таких как доступ к ненадежным и недействительная информация (S3, S9), воздействие тел «обнаженных» (S2, S3, S10), или доступ к порнографии (S2, S10).

В школах и колледжах есть проблемы, которые возникают в социальных сетях, в Snapchat. У нас было довольно много проблем с фотографиями, на которых девушки позируют в социальных сетях.
[S3]

Модерация социальных взаимодействий в сети

Для устранения этих рисков большинство экспертов (15/20, 75%) выразили мнение, что онлайн-модерация необходима, особенно в действиях в Интернете, разрешающих социальные взаимодействия. Даже в рамках программы взаимного обучения преподаватели не должны отказываться от своей роли взрослых (S7, S8).Эта модерация должна позволить уменьшить количество обидных действий и ограничить ложную информацию (S2, S3):

Модератор должен быть действительно хорошим, чтобы при появлении ложного, оскорбительного или оскорбительного высказывания вмешивается модератор. Должен быть супер-настоящий модератор.
[S3]

Тем не менее, два эксперта (S7 и S16) посчитали, что молодые люди могут рассматривать эту модерацию как навязанную извне, тем самым теряя желаемый аспект «между молодыми людьми».

Невосприимчивость к институциональным сообщениям

В целом, три эксперта (S6, S7 и S16) отметили, что молодые люди не привлекаются или не восприимчивы к традиционным профилактическим действиям и сообщениям, разработанным учреждениями. Некоторые эксперты (S5, S11, S15) отметили, что существующие сексологические инструменты (школьные вмешательства, веб-сайты) эффективны. Напротив, два эксперта (S7 и S16) критически относились к восприятию молодыми людьми формальных действий, которые считаются неэффективными или слишком институциональными (S7).

Чтобы решить проблему невосприимчивости к институциональным сообщениям, два эксперта (S6 и S17) настаивали на необходимости вовлечения молодых людей в размышления о проекте. Более того, учитель (S3) объяснил важность «сверстников» для принятия и интеграции полученной информации: «Мы знаем, что исследования показывают, что, когда информация и знания предлагаются членом группы сверстников, они лучше принимаются и сохраняется, чем когда он предоставляется учителем ».

Многогранные сверстники

Важность группы сверстников для молодежи

Для социолога-эксперта по сексуальности молодых людей в Интернете (S19) группа сверстников соответствует одной из новых сфер социализации, где сверстники будут выбраны и займутся много места в жизни молодых людей.Тогда сверстники могли вмешиваться в образование.

Концепция взаимного обучения

Среди экспертов, имевших опыт в обучении сверстников (9/20, 45%), большинство (S1, S6, S7, S8, S15 и S19) рассматривали обучение сверстников как часть подхода, который включает участие молодежи в действии. Другой эксперт (S4) описал обучение сверстников как время дискуссии между молодыми людьми. Один эксперт настаивал на важности не рассматривать молодых людей только как «пользователей действия», а, скорее, включать их во все стадии разработки действия, а не только в дизайн:

Это группа молодых людей, которые самостоятельно выбирают создать проект, который можно разработать и сделать доступным для молодых людей, похожих на них самих.[….] Именно они возьмут на себя инициативу и будут вовлечены в разработку, реализацию и оценку.
[S6]

Понятие о сверстниках

Шесть экспертов (S4, S6, S7, S8, S15 и S19) подвергли сомнению идею о том, что «молодежь» является сверстниками, и понятие «сверстники». Они настаивали на том, что одноранговые узлы должны распознавать и рассматривать себя как одноранговые узлы (S6, S7, S8 и S19). Один (S6) высказался за то, чтобы позволить группе сверстников сформироваться в рамках действия, без институционального участия.Один (S19) указал, что сложно просто рассматривать характеристику «возраста» в качестве шлюза. По мнению одного эксперта, молодые люди все равны, и она посчитала это ограничением: «Это означает, что молодые люди разговаривают с молодыми людьми, поэтому они« псевдопары »». (S4)

Для других (S6, S8) казалось более уместным определить понятие «сверстники» с точки зрения сходства в опыте или проблемах, выходящих за рамки критерия возраста:

«Сходство» не означает с точки зрения пола или цвета кожи, но схожи с точки зрения повседневных реалий жизни.У них будет единство с точки зрения места, географического пространства и возраста.
[S6]

Участие сверстников

Два эксперта (S10 и S16) рассмотрели вопрос об участии молодых людей в обучении сверстников через Интернет. Некоторые из них могут быть лидерами, а другие более пассивными: «Некоторые молодые люди сразу же захотят позиционировать себя в качестве лидеров в группе, а другие предпочтут прийти, посмотреть и ничего не сказать». (S10)

Три эксперта (S6, S7 и S8) определили различные функции сверстников: модераторы, преподаватели и рецепторы.Один (S6) считает, что коллеги могут добиться онлайн-модерации: они бдительны и автономны в отношении саморегулирования. Он предложил определять «равноправных модераторов» при формировании группы на основе участия коллег.

Ограничения молодых людей как «равных наставников»

В этом смысле некоторые молодые люди могут быть выбраны в качестве «равных наставников» (при этом молодые люди берут на себя действия). Тем не менее, три эксперта (S6, S7 и S8) подчеркнули ограничение обучения сверстников стать «преподавателями», учитывая, что они будут только институциональными посланниками (S7, S8) или воспроизвести тот же эффект, что и фасилитаторы по профилактике (S6).

Если партнеры были отформатированы учреждениями, они станут аутсайдерами для группы. Группа быстро поймет, что за ними стоит какой-то институт, и они будут держаться подальше… потому что, как только подростки превращаются в преподавателей здоровья, они перестают быть подростками, они выступают от имени взрослых. Они являются представителями одобренных сообщений. Это то, что я называю попугаями, верными повторителями речи взрослых.
[S7]

Тем не менее, для одного эксперта (S8) инструкторы-сверстники могут способствовать установлению близких отношений, и люди будут верить информации от инструкторов-сверстников, потому что они обучены.По мнению этого эксперта, такие наставники-сверстники могут также влиять на их социальное окружение не только на своих сверстников.

Затем эксперты разделились между необходимостью позволить молодым людям брать на себя ответственность за действия, с учетом их недостатков (S7), и необходимостью для учреждений модерировать и проверять информацию и обмены.

Меньшинство сверстников

Онлайн-группа сверстников Динамика

Основываясь на своем опыте, социолог-эксперт по вопросам сексуальности молодых людей в Интернете (S16) объяснил, что онлайн-сверстники — это в основном те же люди, что и физические сверстники, но также и те, с кем они взаимодействуют онлайн.Социальная жизнь в Интернете обычно не отделена от повседневной физической жизни (S19), за одним исключением:

Для подростков редко бывает группа друзей в сети, которая полностью отличается или намного больше, чем физическая группа друзей, но есть одно исключение из этого, которое я считаю важным, и это случай сексуальных меньшинств.
[S16]

Необходимость поиска сверстников за пределами региона

Некоторые особенности могут побудить людей искать сверстников в онлайн-областях (S16).У сексуальных меньшинств есть особые потребности, в том числе поиск сверстников в Интернете и вдали от их непосредственного географического района (S10, S16 и S19). В частности, будут присутствовать сверстники-лесбиянки, геи, бисексуалы, транссексуалы (ЛГБТ), но за пределами непосредственного окружения. Для этих молодых людей «онлайн-сверстники» становятся частью их реальной жизни и не должны рассматриваться как «виртуальные» (S19): «В контексте ЛГБТ мы часто находим это: доступ в Интернет, чтобы связаться с сеть, которая не может быть расположена в определенных географических областях.”(S19)

Инклюзивность в мероприятиях по укреплению здоровья

Чтобы адаптировать действия к специфике, три эксперта (S15, S18 и S19) упомянули вопросы инклюзивности, которые необходимо учитывать для учета уязвимых групп (например, ЛГБТ, люди с ограниченными возможностями , лишний вес или глухой). По мнению одного эксперта (S15), представление меньшинств в основных коммуникационных мероприятиях — это способ быть инклюзивным. Другой (S19) обращался к проблеме «самих себя» и необходимости формировать более конкретные подгруппы: «Мы должны быть инклюзивными во всех наших заявлениях, в то же время хорошо формировать подгруппы и предлагать услуги, которые также соответствуют внутри -групповые ожидания.”(S19)

Была подчеркнута сложность инклюзивности, поскольку для этого требуются значительные материальные, человеческие и финансовые ресурсы (S18), чтобы вмешательство обращалось ко всем (S15).

Если мы хотим быть инклюзивными, молодые белые гетеросексуальные девушки должны будут столкнуться с квир-людьми, молодыми мужчинами, вступающими в половые отношения с мужчинами, и примириться с другим жизненным опытом.
[S15]

Риск стигматизации и дискриминации

Кроме того, один эксперт по коммуникациям в области сексуального здоровья (S15) объяснил, что риски дискриминации и стигматизации определенных аудиторий могут возникать при проведении мероприятий, охватывающих все аудитории.Представители меньшинств могут воспринимать стигматизацию и чувствовать себя исключенными, на них смотрят свысока или с ними обращаются по-другому.

Для ВИЧ рекомендации немного другие. Например, для гетеросексуального человека тестирование необходимо в какой-то момент в течение жизни, тогда как для МСМ оно должно проводиться 4 раза в год. Так что здесь нужно работать осторожно, потому что появляется риск стигматизации.
[S15]

Самоотвержение как фактор, определяющий участие

Один эксперт (S15) поднял проблему самоотвержения, влияющего на участие в программе здравоохранения.Человек, который не принимает себя, не захочет быть частью группы сверстников и принимать участие в акции, направленной на решение проблем сексуальности.

Что касается молодых МСМ, то некоторые из них вообще не захотят приближаться к программе санитарного просвещения под руководством сверстников, в которой есть риск даже вызвать идею о том, что желание других мужчин существует. Может быть своего рода самоотвержение.
[S15]

Сотрудничество со специализированными организациями

Для решения проблемы дискриминации и самоотвержения один эксперт (S15) поднял вопрос о важности сотрудничества со специализированными ассоциациями / организациями для учета точек зрения и особенностей.Эти организации могут вмешиваться, чтобы модерировать одноранговые онлайн-обмены (S19).

Предложения, основанные на темах

На основе тематического анализа можно составить несколько предложений, которые представлены в, которые могут быть непосредственно использованы при разработке интерактивного вмешательства для пропаганды сексуального здоровья сверстников.

Консультации экспертов по концепции и оценке вмешательства.

Домен 1: Вмешательство сверстников для пропаганды сексуального здоровья

• Заранее концептуализируйте, что скрывается за терминами «сверстники», «под руководством сверстников» и «обучение сверстников»
• Дополнить существующие образовательные практики онлайн и офлайн, перечислив существующие сексологические инструменты
• Избегайте институционального форматирования обученных инструкторов-сверстников, поскольку сверстники должны оставаться равными.Лидеры сверстников могут быть определены в уже сформированном сообществе, а затем приняты на работу в качестве инструкторов по работе со сверстниками
• Определите структуру для вовлечения (взаимодействия и участия) молодых людей
• Разработайте план содействия и модерации обменов сверстниками
• Примите целостный подход к сексуальное и репродуктивное здоровье, выходя за рамки риска
• Заранее определите конкретные потребности населения
• Разработайте инклюзивный, негетеронормативный подход, позволяющий избежать стигматизации / дискриминации конкретных групп меньшинств
• Привлекайте местных участников и ассоциации, чтобы они были как можно ближе к ожидания молодых людей (с возможностью давать ответы в модерации обменов)

Область 2: Интернет-поддержка

• Разработка безопасной онлайн-среды, которая способствует «уверенности в себе»
• Используйте онлайн-СМИ, которые позволяют горизонтально передача информации (обучение сверстников) , а не нисходящие информационные системы
• Развивайте имидж бренда, который не является институциональным и позволяет молодым людям узнавать его в онлайн-среде (использование методов социального маркетинга)
• Предлагайте совместные (игры, викторины) и интерактивные (обсуждение форум, чат-бот, вопросы и ответы, возможность связаться с профессионалом) особенности
• Интеграция любимых влиятельных лиц молодых людей и онлайн-персонажей, а также возможность взаимодействия с ними
• Предложите индивидуальные пространства (сообщения, информационные папки) в рамках вмешательства, чтобы принять учитывать потребности одиночного исследования
• Обеспечить анонимность участников для поощрения участия молодежи в решении интимных вопросов
• Стремиться максимально приблизить «молодежную культуру» к цифровому и онлайн-использованию
• Быть чутким в понимании предпочтительных инструментов и их использования в вмешательство
• Предложить взаимосвязь онлайн-СМИ (веб- и социальные сети), чтобы удерживать молодых людей, интегрировать их в повседневную жизнь и соблюдать предпочтения
• Обеспечивать геолокационный ответ для доступа к услугам по охране сексуального и репродуктивного здоровья или встречаться со специалистами по ресурсам в автономном режиме и поблизости от домов людей

3: Концепция и оценка

• Используйте модель совместного исследования на уровне сообществ для вовлечения всех заинтересованных сторон на всех этапах проекта (мост между исследованиями, полем и реалиями)
• Обеспечьте разнообразие группы сверстников, участвующих в разработке и содействие программе по выходу за рамки разнородности и интеграции / представлению меньшинств (ЛГБТ, глухие, инвалиды, избыточный вес)
• Разработайте теоретическую модель для оценки воздействия вмешательства на:
  • Детерминанты изменения поведения: знания, отношения, уровень грамотности, модели поведения
  • Измерьте влияние коллективных детерминант на каждую из факторы, влияющие на изменение поведения: эффекты социальных взаимодействий в Интернете, воспринимаемая социальная поддержка в Интернете и социальный капитал в Интернете
  • Анализировать социальные сети сверстников в Интернете
• Определить операционную основу для онлайн-вмешательства, чтобы заранее определить индикаторы процесса, которые необходимо оценить :
  • Путешествие в рамках молодежного вмешательства: те, кто активен или скрывается в рамках вмешательства
  • Наиболее часто используемые функции и инструменты
  • Количество посещений, взаимодействия и уровни участия в предлагаемых мероприятиях (необходимо связать с оценкой эффективности)

Обсуждение

Основные выводы

Это исследование является первым, в котором освещаются мнения экспертов по ключевым моментам и требованиям для разработки привлекательных и приемлемых мер вмешательства сверстников в Интернете для пропаганды сексуального здоровья молодежи. Эксперты сочли такое вмешательство привлекательным, но предупредили о неотъемлемых рисках и ограничениях. Опрошенные эксперты дали очень конкретные и полезные советы по разработке интернет-вмешательств для обучения сверстников, особенно в области сексуального здоровья.

Одна из сильных сторон данной работы состоит в том, что эксперты не ограничивались самим аргументом в пользу аргументации своей «профессиональной» точки зрения. Напротив, они предполагали вмешательство, рассматривая всех других участников, особенно молодых людей, с помощью их полевого опыта. Таким образом, рассматриваемые темы очень широки, что позволяет рассматривать вмешательство в его различных аспектах с глобальным видением. Такое расположение экспертов является очень хорошим показателем осуществимости вмешательства, потому что оно показывает, что эксперты проектируют себя в глобальном подходе.

Эти результаты поднимают следующие вопросы для обсуждения: (i) необходимо понимать использование Интернета и риски, чтобы воспользоваться преимуществами Интернета; (ii) если сверстники интегрированы в совместное обучение, они должны признавать себя сверстниками и должны отбираться не только по возрасту, но и по другим характеристикам; (iii) понятие «сверстники» и «конкретная аудитория» все еще необходимо понимать как инклюзивное в веб-вмешательстве.

Понимание использования Интернета и риски, связанные с использованием Интернета

Молодые люди являются ежедневными пользователями Интернета, но эксперты подчеркнули их разнородные навыки поиска информации о сексуальности в зависимости от полового развития.Чтобы адаптировать сетевое вмешательство для пропаганды сексуального здоровья, они выделили особенности участия, но также подчеркнули необходимость предоставления геолокализованных ресурсов. Они также подчеркнули необходимость модерирования контента и обменов. Понимание пользователей с помощью социального маркетинга и управления рисками должно позволить предлагать привлекательные, безопасные и адаптированные меры.

Понимание и понимание «молодежной культуры» позволит адаптировать действия по укреплению здоровья так, чтобы они были как можно ближе к пользователям.Социальный маркетинг позволяет разрабатывать эффективные образовательные программы на основе научных знаний и хорошей коммуникации []. Чтобы реагировать на меняющиеся предпочтения, рекомендуется разработать взаимосвязь различных медиаисточников (например, веб-сайтов, приложений, сайтов социальных сетей) и предложить привлекательные компоненты (например, игры, отдельные пространства, обсуждения на форуме или контакты с влиятельные лица []). Важные факторы включают структуру кампании и содержание сообщения (творческий, веселый, доступный, неинституционализированный имидж бренда и вовлечение) [].

Однако молодые люди могут испытывать трудности с поиском актуальной для местных условий информации об услугах здравоохранения []: потребности могут быть выражены офлайн, а молодые пользователи сталкиваются со многими препятствиями конфиденциальности, стоимости и доступа к услугам здравоохранения []. Одним из решений является адаптация к целевой среде населения [] путем предоставления геолокационной информации о доступе к автономным службам рядом с домом. Одним из примеров такого подхода является австралийская организация PASH [], которая предлагает доступные местные ресурсы, в том числе ресурсы по вызову, для персонализированной информации.

Для того, чтобы справиться с интернет-рисками (например, киберзапугивание, порнография, воздействия тела), умеренность должна контролировать взаимодействие и оскорбительного содержания, а также обеспечить безопасное пространство, которое поддерживает качество информации [], оставляя пространство для пользовательского контента. Например, люди могут сообщать о большем намерении участвовать в онлайн-сообществе, которое демонстрирует признаки модерации [], но не в том случае, если модерация проводится слишком рано []. Модератор должен иметь заинтересованное и интерактивное присутствие и должен быть спроектирован так, чтобы вызывать новые интересы, предоставлять материалы для обсуждения и отвечать на запросы пользователей [].Парадокс заключается в том, чтобы включить эту модерацию, в то же время позволяя молодым людям быть полностью вовлеченными в действие.

Интегрируйте сверстников в совместную пропаганду сексуального здоровья

Столкнувшись с недостаточным вниманием к институциональным сообщениям, эксперты признали ценность интеграции сверстников в мероприятиях через Интернет. Однако при обсуждении этой возможности многие эксперты предупреждали об ограничениях: сверстники не должны быть простыми посланниками и должны оставаться сверстниками, чтобы группа не воспринимала их как посторонних.Таким образом, проблема заключается в том, что молодые люди берут на себя ответственность за свое образование. Одно из предложенных решений заключалось в том, чтобы определить активных коллег, которые могли бы взять на себя роль коллег-лидеров после формирования онлайн-группы. Некоторые эксперты считали, что молодежь должна быть задействована на всех этапах проекта.

Для сексуального просвещения с использованием цифровых медиа рекомендуется использовать различные интерактивные методы и неформальные настройки []. Привлекательность сексуального образования сверстников заключается в том, что оно всегда существовало на неформальной основе, когда молодые люди делились друг с другом информацией, в том числе личным опытом [].С точки зрения действий, молодым людям должно быть позволено идентифицировать себя как сверстников, в частности, путем формирования подгрупп в рамках вмешательства. Образование «равный — равному» может появиться именно в это время, поскольку чувство нахождения «среди сверстников» влияет на участие.

С точки зрения взаимного обучения, нам сначала необходимо определить степень участия сверстников на различных этапах проекта, чтобы оно оставалось вмешательством «под руководством сверстников». Затем необходимо позволить им посредством обмена информацией или опытом развивать свои знания и навыки (обучение сверстников) [,].Это также касается обоснования включения коллег []. Многие онлайн-вмешательства мобилизуют взаимодействие со сверстниками для укрепления сексуального здоровья [, -]; таким образом, структура должна позволять определять типы взаимодействия между сверстниками и уточнить знания или навыки, которые необходимо развивать. Исходя из привлекательности социальных взаимодействий, задача состоит в том, чтобы перейти от этого неформального режима к формальным и концептуальным действиям, проводимым учреждениями, особенно в Интернете. Также важно концептуализировать «одноранговые узлы» и определить общие характеристики, необходимые для рассмотрения одноранговых узлов.

Понимание понятия сверстников и конкретных аудиторий для достижения инклюзивности

Эксперты не всегда одинаково относятся к сверстникам: одни отдают приоритет «сходным» аспектам общего уровня жизненного опыта, а другие стареют.

Конкретно, было бы интересно рассматривать группу сверстников как незамерзающую и меняющуюся сеть, построенную на общих характеристиках или путях, разделяющую не только возрастные характеристики, но и сексуальную ориентацию, пол, проблемы со здоровьем или жизненный опыт.Рассматривая образование «равный равному», мы должны определить, что это означает и когда проводить различие между «молодежью» и «сверстниками». «Подростковые» группы сверстников могут характеризоваться высокой степенью социальной солидарности и кодексом, который контрастирует со взрослыми ценностями []. Тем не менее, сверстники могут легче находить друг друга благодаря опыту. Например, передача сексуального опыта пожилых людей иногда может установить более прочную связь между сверстниками схожей сексуальной ориентации.

Принимая во внимание это понятие сверстников, некоторые молодые ЛГБТ, лица с ограниченными возможностями или другими характеристиками могут чувствовать себя исключенными или не затронутыми общественными действиями.Например, гетеронормативность создает ощущение невидимости, недействительности и маргинализации для людей гендерного и сексуального разнообразия []. Вовлечение местных субъектов или ассоциаций в действия позволяет применять инклюзивный подход, приближенный к специфике. Рекомендации для инклюзивного исследования включают использование культурно приемлемого языка, не предполагая, что участники являются гетеросексуальными или что определенное поведение является «нормальным», и осознавая свои предрассудки и ограничения знаний как исследователя [].Кроме того, совместное исследование на уровне сообществ должно включать «все» целевые аудитории в управление действиями, чтобы вызвать соответствующий отклик [].

Сильные стороны и ограничения

Сила нашего исследования заключается в том, что это первое исследование, в котором анализируются мнения экспертов о потенциальных сетевых вмешательствах для поддержки сексуального здоровья молодежи между сверстниками. Таким образом, эти мнения дополняют результаты немногих существующих исследований, показывающих осуществимость этого типа вмешательства.Помимо практических аспектов и первых демонстраций эффективности, предыдущие исследования, такие как исследование «Использование онлайн-обучения сверстников» (НАДЕЖДА) и мероприятия, проводимые под руководством сверстников в социальных сетях, выявили главный аспект вовлечения сверстников-лидеров [,], который мы сдерживаем. с нашими результатами (т.е. равноправные участники должны оставаться равноправными).

Кроме того, наше исследование предлагает рекомендации по разработке и внедрению такого рода вмешательств. Разнообразие опрошенных экспертов позволяет получить мнения институциональных, исследовательских и полевых специалистов.Анализ позволил учесть ожидания, реалии и препятствия в отношении сексуального здоровья, молодежи, образования и Интернета.

Одним из наших ограничений является то, что мы не смогли найти исследователей, которые оценивали этот тип вмешательства, поскольку он еще не был разработан и оценен. Это, безусловно, предоставило бы новые методологические инструменты, необходимые для практического исследования. Несмотря на это, мы смогли взять интервью у разработчиков онлайн-контента о сексуальном здоровье для молодых людей, которые также работали над обучением сверстников.Однако мы не брали интервью у инструкторов-сверстников, которые участвовали в программах обучения сверстников и могли бы предоставить дополнительную информацию по этой конкретной теме. Это неотъемлемое ограничение нашей методологии найма. Мы также могли бы спросить молодых людей об их потребностях, ожиданиях и привлекательности для такого рода мероприятий. Это следует учитывать при разработке программ действий посредством совместных исследований.

Заключение

Эксперты выразили мнение, что интерактивные вмешательства сверстников по укреплению сексуального здоровья молодежи должны быть адаптированы к потребностям сексуального здоровья (поиск информации, социализация, услуги), эволюции использования Интернета и предпочтениям с точки зрения совместные функции.Этот тип действий требует вовлечения молодежи в комплексный и целостный подход к сексуальному здоровью. Обучение сверстников может быть реализовано в Интернете, но качество вмешательства также зависит от того, чтобы вмешательство не было слишком институциональным. Вовлечение молодых людей в их собственное образование в интерактивном и безопасном онлайн-пространстве может способствовать развитию их возможностей и долгосрочному позитивному поведению, особенно в области сексуального здоровья.

Во-первых, мы хотели бы поблагодарить Национальную ассоциацию исследований и технологий, которая профинансировала этот проект.Мы благодарим всех опрошенных профессионалов за время, которое они нам уделили, и за очень полезный обмен этими интервью. Мы хотели бы поблагодарить всех членов INSERM Unit 1123 и INED-INSERM-Univ. Командам Paris-Sud-UVSQ Unit 14 за их поддержку нашей работы. Мы благодарим нашего переводчика Дункана Фултона за вычитку статьи.

PM отвечал за все этапы проекта, ELR, CA, SG и AB участвовали в разработке, анализе и написании статьи.

Не заявлено.

Под редакцией Г. Айзенбаха; подано 13.03.20; рецензировано D Wu, H Lu, S Pit; комментарии к автору 13.06.20; доработанная версия получена 26.06.20; принята к печати 26.07.20; опубликовано 24.11.20

© Филипп Мартен, Корин Альберти, Серж Готто, Орели Бурмо, Элиз де Ла Рошброшар. Первоначально опубликовано в Journal of Medical Internet Research (http://www.jmir.org), 24.11.2020.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (https: // creativecommons.org / licenses / by / 4.0 /), который разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы, впервые опубликованной в Journal of Medical Internet Research. Должна быть включена полная библиографическая информация, ссылка на исходную публикацию на http://www.jmir.org/, а также информация об авторских правах и лицензии.

Что означает экспертное заключение в методических рекомендациях? метаэпидемиологическое исследование

Основные результаты

Мы провели метаэпидемиологическое исследование для оценки опубликованных современных клинических рекомендаций с точки зрения использования ЭО в качестве уровня доказательности.Мы обнаружили, что в этом образце руководящих принципов использование ЭО было очень распространенным. Мы также обнаружили, что большинство рекомендаций, основанных на ЭО, не содержат явного обоснования использования ЭО. В подавляющем большинстве ситуаций, когда в рекомендациях ЭО приводились доказательства, казалось, что ЭО на самом деле было не мнением, а скорее экстраполяцией доказательств из других групп населения или условий. Как таковое, это не соответствовало определению мнения и, на наш взгляд, могло бы быть лучше описано как косвенное свидетельство.10 Косвенные свидетельства, то есть свидетельства, которые не дают прямого ответа на наш вопрос, могут гарантировать меньшую уверенность, но не всегда. Доказательства могут быть косвенными по нескольким причинам, например, когда пациенты в исследовании отличаются от тех, кто представляет интерес, когда вмешательство, испытанное в исследовании, отличается от вмешательства, представляющего интерес, или когда в исследовании используется суррогатная конечная точка. Решения относительно важности косвенности (насколько она снижает качество доказательств) зависят от нашего понимания того, достаточно ли различаются биологические и другие факторы до такой степени, что можно ожидать существенных различий в направлении или величине эффекта.10

Некоторые рекомендации ОР фактически зависели от серии случаев и отчетов о случаях, что обычно (но не всегда) гарантирует очень низкую достоверность доказательств. Мы также встретили рекомендации EO, которые можно было бы охарактеризовать как заявления о надлежащей практике (заявления о действиях, подкрепленные множеством косвенных доказательств и небольшим количеством прямых доказательств или их отсутствием, которые клиницисты считают непротиворечивыми и не требуют резюме доказательств) 9. разработчики этих руководств часто объединяют ЭО и положения о передовой практике.Мы были удивлены, не обнаружив рекомендаций по ЭО, в которых разработчики руководств опирались на свою собственную клиническую практику и опыт (т. Е. Основывали рекомендации на своих бессистемных наблюдениях на практике). Однако, поскольку многие рекомендации ЭО не содержали цитируемых доказательств, вполне вероятно, что многие из этих ЭО были основаны на клинических наблюдениях экспертов в их собственной практике.

Это исследование также продемонстрировало, что наличие методиста в составе группы по составлению рекомендаций было связано с увеличением количества рекомендаций ЭО для каждого руководства.Это может означать, что оценка качества доказательств была либо противоречивой, либо разреженной, либо низкого качества, что потребовало более широкого использования мнений экспертов. Присутствие методиста также увеличило вероятность рекомендаций ОР со ссылкой на доказательства, что ожидается и, вероятно, связано с тем, что методолог побуждает экспертов быть более прозрачными. Нам не удалось продемонстрировать существенное влияние финансовых конфликтов на использование ЭО; однако предшествующая литература продемонстрировала, что на мнение экспертов влияют финансовые связи экспертов с промышленностью.11

Последствия

Это исследование продемонстрировало, что большую часть времени ЭО не является мнением; скорее, это косвенные доказательства или доказательства очень низкого качества. Мы предлагаем использовать правильную характеристику и хорошо зарекомендовавшие себя категории качества доказательств (т.е. высокое, среднее, низкое или очень низкое) .12 Такое использование более точное и прозрачное для лиц, принимающих решения, и пользователей руководств. Мы предполагаем, что правильное и подробное описание качества доказательств может улучшить восприятие рекомендаций, поскольку пользователи руководств могут рассматривать рекомендации ЭО как менее строгие или менее убедительные.

Хотя некоторые клинические эксперты требуют включать ЭО в качестве источника доказательств при разработке рекомендаций 13, они определяют такое мнение как:

«… мнения экспертов основаны не только на их личном клиническом опыте, но и на накопленных ими знаниях из широкого круга источников. К ним относятся личная оценка экспертом достоверности опубликованных отчетов, новые знания, полученные на встречах и симпозиумах, осведомленность о неопубликованных исследованиях с «отрицательными» результатами и знание (часто не сообщаемых) стилей практики коллег в их области знаний » .13

Это определение явно включает множество типов доказательств, в отличие от мнения. Мы предлагаем, чтобы каждый тип был четко обозначен и оценен с использованием четких обозначений и во избежание расплывчатой ​​терминологии во мнениях. Этот подход соответствует подходу GRADE. GRADE специально признает, что для интерпретации любых форм доказательств требуются специальные знания, но считает, что EO является интерпретацией доказательств, а не формой доказательства как таковой.

При недостатке опубликованных данных можно стремиться систематически обобщать наблюдения экспертов и тенденции в их практике.На практике это может быть достигнуто путем опроса клинических экспертов не на основе их мнения о том, что следует рекомендовать, а, скорее, на основе их наблюдений за результатами лечения пациентов на протяжении многих лет. Этот подход использовался в некоторых руководствах и был хорошо принят клиническим сообществом, когда нет опубликованных доказательств, касающихся вопросов, лежащих в основе некоторых рекомендаций14.

Качество доказательств, подтверждающих большинство рекомендаций, обычно низкое (по сравнению с количеством и разнообразием руководств, к которым обращаются врачи).Это низкое качество, наряду с тем фактом, что повышенная строгость может привести к строгим критериям включения доказательств, может привести как к руководству, выходящему за рамки контекста, так и к отсутствию деталей реализации. Следовательно, чтобы руководство было полезным, необходимы клинические эксперты для контекстуализации доказательств, экстраполяции доказательств из косвенных источников и интерпретации доказательств низкого качества. В дополнение к использованию правильного ярлыка для доказательства (т. Е. Косвенное свидетельство вместо ЭО), руководящие принципы должны содержать четкое объяснение того, как были выбраны эксперты, как они достигли консенсуса и какие проблемы были предложены экспертам для решения (например, чтобы взвесить относительно силы и ограничений доказательств, контекстуализировать доказательства и рекомендации, оценивать и дополнительно информировать руководство с помощью косвенных доказательств, предлагать мнения, основанные на их личном клиническом опыте, или обогащать и поддерживать текст руководства заявлениями о надлежащей практике).

Ограничения и сильные стороны

Это исследование зависело от суждений, сделанных нашими исследователями при задании ретроспективного обоснования опубликованному тексту. Кроме того, оценка качества исследования или качества доказательств предполагает вынесение суждения16. 17 Обоснование ЭО не было предоставлено в большом количестве рекомендаций, ограничивая выводы руководящими принципами, которые предоставили такое обоснование. В некоторых рекомендациях не было ясно, было ли ЭО обозначением уровня доказательности или силы рекомендаций.Эта дифференциация, которая является критическим компонентом системы GRADE, была менее четкой в ​​руководствах, использующих другие подходы к разработке рекомендаций. Еще одно ограничение заключается в том, что большая часть рекомендаций по ОР была разработана одним профессиональным сообществом. Наконец, определение хорошей практики как отдельного типа рекомендаций появилось сравнительно недавно, и некоторые разработчики руководств могут не знать о таком обозначении18.

Сильные стороны этого метаэпидемиологического исследования связаны с всесторонним поиском и строгим подходом к обзору исследований независимыми парами рецензентов.Насколько нам известно, это первое исследование, в котором делается попытка дать определение ЭО, используемого в руководствах.

Мнения экспертов о передовой практике оценки мер по укреплению здоровья и первичной профилактики в отношении детей и подростков в Германии | BMC Public Health

В следующих отрывках кратко излагаются основные результаты, а в конце раздела результатов в таблице 1. Подробная информация по вопросам и перефразированию записанных интервью двух независимых интервьюеров можно найти в таблицах 2 и 3.

Вводные вопросы и вопросы об опыте экспертов

A1. Значение термина «оценка»

В целом респонденты имели относительно одинаковое базовое понимание оценки, которая включала обзор достижения целей, оценку или оценку мер и свидетельства эффективности.Примечательно, что около половины респондентов конкретно указали на систематический или научный подход, лежащий в основе оценки, который также включает определение целей оценки. Несколько респондентов упомянули конкретные типы оценки, в частности, были упомянуты оценка процесса, оценка конечных точек, оценка результатов или соотношение затрат и выгод. Дальнейшие взгляды на оценку заключались в том, что это был способ оптимизации результатов, сбора данных и отстаивания позиции проекта на основе соответствующих результатов.

A2. Роль оценки в повседневной работе

Для большинства респондентов оценка представляла собой главный компонент их повседневной работы. В разработке, реализации и оценке проекта принимали непосредственное участие пять человек, каждый из которых уделял особое внимание своей работе. Один эксперт выполнял вспомогательную функцию, а один из респондентов занимался разработкой профилактических проектов, тогда как оценка была второстепенной задачей. Наконец, один из опрошенных экспертов не участвовал в разработке, реализации и анализе оценок, а, скорее, в оценке программ и проектных предложений.

A3. Личное восприятие оценки на практике

Как выяснилось в ходе общения с экспертами, ни один эксперт из «практики», то есть никто не сталкивается ни с выполнением, ни с реализацией программы, ни с ее оценкой, этот вопрос был расширен, чтобы также включить личный взгляд на то, как оценки воспринимаются на практике.

Как описано выше, все респонденты обычно считают оценки полезными: с одной стороны, для дальнейшего развития программ и, с другой стороны, для поддержки принятия решений, например, в отношении финансирования.Кроме того, респонденты сочли важным, чтобы средства измерения были понятны участникам и практикам, которые уже должны быть вовлечены в разработку. Один из респондентов заявил, что бессмысленных оценок в собственном понимании не бывает, а если и есть, то только плохо оформленные.

Респонденты разделяли мнение о том, что «значимый» и «разрушительный» не исключают друг друга. Все они сообщили на основании своего опыта, что оценки могут рассматриваться как разрушительные и окончательно проводились, в первую очередь, «оцененными», т.е.е., те, кто непосредственно вовлечен (например, поставщики программ или участники). Кроме того, было достигнуто согласие о том, что на практике сбои происходили в основном из-за того, что оценки всегда были связаны с дополнительным временем. Некоторые респонденты указали, что оценка на практике может рассматриваться как угроза, поскольку может быть нарушен распорядок или могут возникнуть опасения, что программа может оказаться не такой успешной, как ожидалось.

Значение оценки

В части B интервью экспертов попросили дать оценку того, что делает оценку важной на практике.

Большинство экспертов согласились с тем, что оценка актуальности для принятия решений. В частности, было заявлено, что оценка дает представление об эффекте меры и генерирует данные для улучшения и дальнейшего развития программы. Таким образом, как отметили три эксперта, научный подход к оценке может открыть новые перспективы для участников и предлагает интерфейс для вовлечения пациентов и поставщиков медицинских услуг.

Особо важными были признаны тяжелые исходы и результаты оценок с долгосрочным наблюдением.Кроме того, информация о стоимости мер была сочтена особенно важной в качестве аргумента в отношении применения или обоснования меры. Помимо привлечения лиц, принимающих решения, сообщение результатов оценки рассматривалось как канал связи с другими аудиториями, такими как инвесторы или общественность в целом.

Кроме того, были названы некоторые примеры того, что респонденты считали успешными профилактическими программами (см. Таблицу 1).

Методы оценки

C1.Детерминанты успеха профилактического проекта

В этой части интервью экспертов попросили дать субъективную оценку того, когда профилактический проект является успешным, и какие аспекты они считают особенно важными.

Для большинства респондентов важным фактором, определяющим успех профилактической программы, является ее эффективность и наличие видимой причинно-следственной связи. Было заявлено, что эффективность является предпосылкой того, что проект вообще предлагается.В то время как некоторые респонденты назвали бы меру успешной, даже если ее эффективность была минимальной, несколько других также упомянули размер затрат, который должен быть в разумной пропорции с эффектом. Помимо эффективности с точки зрения устранения, например, факторов риска и защиты, несколько экспертов отметили, что особенно важно, чтобы программа профилактики достигла желаемой целевой группы. Например, как заметил один респондент, программа должна охватывать тех людей, которым она больше всего выгодна, а не только заинтересованный средний класс.С этим согласны большинство респондентов. Кроме того, было подчеркнуто, что эта мера должна быть принята теми, кто ее проводит, и активно привлекать участников. В этой связи был отмечен процесс коллективного повышения качества посредством обратной связи.

Более того, респонденты считали успешными те проекты, которые можно передавать, т.е. которые могут быть реализованы в реальных условиях и являются устойчивыми после завершения проекта.

C2. Параметры, желательные для включения в оценку

В этом разделе интервью экспертов попросили назвать параметры, которые, по их мнению, позволят измерить успех профилактического проекта.

Несколько экспертов отметили, что документация и обоснованный план исследования были важными факторами, позволяющими измерить успех меры. Что касается факторов, которые следует учитывать, ряд экспертов подчеркнули, что они будут существенно зависеть от конкретного случая. Некоторые эксперты указали на общее различие того, что они называли «жесткими факторами, такими как медицинские показатели», и «мягкими факторами, такими как параметры образа жизни или физическая активность». Затраты назвал только один человек.В целом, большинство экспертов сочли менее объективно поддающиеся количественной оценке факторы (такие как «принятие» программы или, например, «развлечение») подходящими для оценки успеха мер в чисто профилактической сфере. Помимо факторов риска важными были факторы защиты. Оба, однако, должны быть исследованы после более длительного периода наблюдения, чтобы изучить долгосрочную стабилизацию поведения и устойчивость структур.

C3. Факторы, поддерживающие оценку

Экспертам было предложено назвать простые в реализации подходы к оценке.

Несколько экспертов отметили, что концепция оценки должна быть разработана в начале меры для поддержки последующей оценки. Было признано важным тесно сотрудничать с теми, кто выполняет работу (все заинтересованные стороны), и использовать их опыт. Кроме того, было обнаружено, что полезно использовать существующие структуры (настройки). Однако с точки зрения устойчивости необходимо также уделить внимание семье или окружающей среде. Наконец, было упомянуто использование существующих инструментов опроса, адаптированных к предполагаемой аудитории.

C4. Препятствия на пути к оценке

В этом разделе респондентов попросили предоставить информацию о возможных препятствиях на пути к оценке.

Чаще всего упоминалась нехватка ресурсов и согласия со стороны пострадавших, включая участников, субъектов контроля и поставщиков профилактических мер. Эксперты подчеркнули, что оценка требует больших дополнительных усилий для пострадавших. В частности, учреждения считались перегруженными растущими потребностями в документации, связанной с анализом, основанным на фактах, и вряд ли выразили сочувствие оценке.Здесь критиковалось отсутствие оценки и культуры качества на практике. Кроме того, было указано, что оценка часто рассматривается как угроза для тех, кто не хотел, чтобы их тщательно изучили, и организаций, которые могли беспокоиться, что их мера больше не получит финансирования из-за результатов оценки.

Еще один важный момент, поднятый экспертами, касается эффективности меры. Что касается внешних оценщиков, то в первую очередь было сочтено необходимым ознакомить их в достаточной степени с проектом.Если не было обнаружено четкого механизма причинно-следственной связи, оценка, скорее всего, не охватила бы предполагаемых эффектов программы. Таким образом, было отмечено, что особенно для комплексных мер эффекты, наблюдаемые при оценке, часто были не особенно сильными. По мнению экспертов, это заставило усомниться в том, проявятся ли эффекты и за пределами лабораторных условий. Было сочтено, что долгосрочное наблюдение вряд ли осуществимо, но эффекты часто можно было увидеть только через долгое время, особенно в отношении профилактических проектов, направленных на детей.

Наконец, был рассмотрен аспект затрат. Считается, что получение данных о расходах участника на здравоохранение затруднено из-за защиты данных. Затраты, на которые может повлиять профилактика, также не были очевидны без долгосрочного наблюдения.

Мнения экспертов | Pew Research Center

Колонка Дэвида Леонхардта «Экономическая сцена» в вчерашней газете New York Times посвящена риску доверия к экспертам. Леонхардт обсуждает исследование экономиста Корнельского университета Генри Шнайдера, в котором Шнайдер провел эксперимент, чтобы увидеть, насколько точно автомастерские диагностируют проблемы с автомобилями клиентов.По словам профессора Шнайдера, только 20% ремонтных мастерских получили проходной балл.

Это напоминает данные из опроса интернет-проекта Pew, проведенного в марте 2005 г., в котором пользователям Интернета задавался вопрос об онлайн-ресурсах, используемых для принятия важных решений. В нашем опросе было несколько вопросов. Во-первых, мы спросили онлайн-пользователей, играет ли Интернет решающую или важную роль в пяти конкретных вопросах: покупка автомобиля, крупные инвестиции, получение дополнительного профессионального образования, выбор школы для себя или ребенка, помощь кому-то с серьезным заболеванием или Состояние здоровья.Около 39% пользователей Интернета заявили, что Интернет сыграл роль в принятии одного из этих пяти решений в предыдущие два года.

Затем мы спросили эту группу онлайн-пользователей, какую конкретную роль Интернет играет в принятии решения. Треть (34%) заявили, что они нашли совет и поддержку от других людей, 30% сказали, что они провели базовый информационный поиск или сравнили варианты, и 28% нашли профессиональные или экспертные услуги, чтобы помочь им в принятии решения. Эксперты явно сыграли определенную роль для онлайн-пользователей, но также и многие другие ресурсы, в частности, просто использование Интернета, чтобы спросить совета у других

Что означают наши выводы в свете исследования профессора Шнайдера? Если только 20% автомагазинов получают проходные оценки, многие люди могут понять, что в отношении автомобилей и других вопросов стоит поискать другое мнение.Интернет дает людям доступ к множеству голосов за советом и возможность участвовать в беседах с большим количеством людей. Они могут ценить советы экспертов (хотя из нашего опроса мы не знаем, консультировались ли люди сначала с экспертами, а затем обращались ли они к Интернету), но им нужны мнения других. Это может быть онлайн-проявлением использования «молвы» в процессе принятия решений.

Наше исследование показывает, что некоторые пользователи Интернета придерживаются принципа «доверяй, но проверяй» по отношению к экспертам.Тем не менее, ничто из этого не означает, что должно быть широко распространено использование мантры «Не доверяй эксперту, вместо этого пользуйся Интернетом». Из наших опросов мы не знаем, получили ли те, кто пользовался онлайн-советами неспециалистов, точную информацию. Возможно, это новый путь исследований для экономистов-экспериментаторов, таких как профессор Шнайдер.

Не заставляйте экспертов высказывать мнение, которому они не верят

Если ваша общественная ассоциация участвует в вопросах, требующих найма экспертов, включая, помимо прочего, вопросы, связанные с переходным периодом, или в оценке того, что делать с недостатками проектирования и / или строительства, финансовыми нарушениями или проблемами окружающей среды, среди прочего ассоциации потребуется привлечь одного или нескольких экспертов для оказания помощи в расследовании и определении причин и масштабов каждой проблемы, протокола для устранения каждой проблемы и оценки того, кто несет ответственность за ущерб, нанесенный ассоциацией.

Эксперт должен быть полностью объективным и не заинтересован в исходе дела. В судебном процессе заключения эксперта должны подкрепляться документами, свидетельскими показаниями, применимыми кодексами, трактатами или другими признанными стандартами в отрасли. Эксперт не может поддержать мнение, просто полагаясь на его «опыт».

Если Суд установит, что мнения эксперта не подтверждаются надлежащим образом, заключения могут быть исключены как «чистые» заключения. Если это произойдет, все дело ассоциации или его части могут быть проиграны на досудебном рассмотрении, и присяжные никогда не услышат мнения эксперта.Поэтому, если судебный процесс рассматривается даже отдаленно, важно, чтобы ассоциация наняла экспертов, которые имеют опыт не только в проведении тщательных, хорошо спланированных расследований и написании отчетов.

Нет причин, по которым ассоциация должна обучать неопытного эксперта работе с копейками ассоциации. Эксперты, нанятые ассоциацией, должны иметь достаточный опыт свидетельских показаний — желательно в суде, но, по крайней мере, во многих показаниях. Опытный эксперт знает, что нужно сделать, чтобы избежать конфуза из-за того, что показания эксперта не могут считаться сетевым мнением.

К сожалению, иногда члены Правления, действующие из лучших побуждений, чрезмерно агрессивно лоббируют эксперта, пытаясь «помочь» ему прийти к мнению, которому член Правления твердо привержен. Опытные эксперты, прошедшие через суровые испытания при даче показаний и в суде, сопротивляются этим усилиям, если они не согласны с мнениями членов Совета. Они понимают, что защищать клиента — это не работа эксперта — это работа адвокатов.

Функция эксперта заключается в независимом расследовании и формулировании мнений на основе бескорыстного и объективного анализа. Если ассоциации не нравится мнение эксперта, ассоциация может нанять нового эксперта. Эксперт не должен приспосабливать мнения эксперта к желанию клиента, независимо от того, сколько ассоциация заплатила эксперту или насколько страстно, громко и настойчиво один или несколько членов Совета настаивают на правильности своего собственного, личного мнения.

Эксперт, который сгибается под давлением и принимает мнения членов Совета, но которым эксперт на самом деле не верит и не может адекватно поддержать, открывает ассоциацию на случай катастрофы в суде или по досудебным ходатайствам.

Много лет назад мы представляли ассоциацию, возглавляемую очень агрессивным и блестящим президентом Совета. Он был уверен, что в рамках дела о сложном строительном дефекте мы собирались включить многомиллионную претензию на замену всех многих миль «частных» дорог в районе.Нанятый ассоциацией эксперт был опытным городским инженером, который много раз давал показания перед окружными и муниципальными советами и комитетами. Однако у него не было опыта работы в качестве эксперта по судебным спорам. Он никогда не давал показаний под присягой или в суде. Он пояснил, что экспертам необходимо будет сделать основные образцы дорог, взятых в строгом соответствии с требованиями Министерства транспорта штата Нью-Джерси («DOT»). В этих требованиях четко прописано, сколько проб должно быть отобрано, каким образом они должны быть взяты, что определенный процент проб керна, взятых с дорожного покрытия, должен быть утилизирован и что необходимо выполнить другие процедуры.Эксперт проводил тестирование согласно требованиям DOT. После отказа от необходимого количества стержней в замене потребовалась лишь небольшая часть дорожного покрытия. Председатель Совета был возмущен тем, что методология эксперта привела к иску на сумму всего около 100 000 долларов. Не сообщая адвокату, он позвонил эксперту, намекнул, что ассоциация откажется от выплаты гонораров, запугал и иным образом потребовал, чтобы эксперт проигнорировал требование DOT об отказе от определенного количества ядер.Он хотел, чтобы использовались все ядра. При этом результаты в его экспертном отчете были искажены, так что казалось, что необходима многомиллионная замена всех дорог. Адвокат ассоциации не знал об ошибках в заключении эксперта. Конечно, эксперты в области обороны, знакомые с требованиями тестирования DOT, видели допущенные ошибки.