Usertesting com как работать: 20 платформ для заработка на тестировании / Хабр

Почему пользовательские тестирования отстой | UXPUB

Вы когда-нибудь задумывались, почему у нас такое удивительное количество статей, в которых говорится: «Тестирование пользователей важно», «Вы не можете выпускать продукты без пользовательского тестирования» и «Тесты пользователей или смерть»?

Я имею в виду, если это такая важно и очевидно, зачем нас так убеждать?

Вы могли бы думать, что дело в деньгах. Как будто стартапы не могут позволить себе проводить пользовательское тестирование правильным образом:

Инструкция очень проста:

1. Найдите пять потенциальных клиентов из целевой аудитории
2. Создайте сценарий с реалистичными задачами
3. Будьте спокойны и молчаливы

Выглядит не так уж и дорого.

Все таки дело не в деньгах. Может дело в лени? Я всегда подозревал, что предприниматели-самые ленивые люди. Особенно в первые несколько лет, когда они работают на 63% дольше, чем средний 40-часовой работник.

Так почему бы не провести пользовательское тестирование? Почему большинство людей все еще предпочитают слушать свою интуицию?

Мое наблюдение таково: пользовательское тестирование не всегда работает правильно. Почему? Как ни странно, потому что это вовлекает пользователей. В пользовательском тестировании есть унаследованный недостаток – внутреннее противоречие: мы так стараемся понять человеческую природу, но в то же время стараемся максимально ее устранить.

Драма нарастает …

Мы хотим запечатлеть искреннюю реакцию пользователей на наши продукты, тем временем вкладывая столько усилий в создание искусственных сценариев и сред, которые не имеют ничего общего с реальным миром.

Еще больше драмы…

Мы пытаемся глубоко изучить и понять, что движет нашими клиентами. Вместо этого мы заканчиваем на том, что создаем обобщенные образы, которые имеют меньше общего с реальными людьми, использующими наши продукты, чем «Женат… с детьми» и т.д.

Кий в «Время» Ганса Циммера…

Мы живем с верой в то, что опыт каждого пользователя является ценным, но мы собираем как можно больше данных и аналитики, чтобы минимизировать влияние отдельного человека.

Хорошо, достаточно драмы. Не делая эту статью философской напыщенной речью, я хотел бы затронуть некоторые серые области пользовательского тестирования. Я проводил пользовательское тестирование на Icons8 в течение последних нескольких лет. [1,2,3] В этой статье рассказывается о том, что мне в этом не нравится.

Предвзятость

Каждый раз, когда люди вовлечены, есть предубеждения. В пользовательском тестировании люди находятся по обе стороны уравнения: пользователи и пользовательские тестеры.

Первое предвзятое отношение возникает от самих пользователей. Наблюдая за людьми, мы думаем, что понимаем других людей. Это дает нам уверенность в том, что результаты пользовательского тестирования можно интерпретировать так, как мы хотим. Чтобы предотвратить это, мы стараемся быть максимально беспристрастными. Мы пытаемся подавить нашу собственную точку зрения. Мы практикуем эмпатию. Так что теперь мы полностью зависимы от точки зрения наших пользователей. Но тут возникает проблема …

Эффект ожиданий наблюдателя
Независимо от того, насколько реалистичны сценарии тестирования, пользователи ведут себя по-другому, когда знают, что за ними наблюдают. Это никогда не позволит нам получить реальную картину того, как люди взаимодействуют с нашими продуктами. Теперь мы зависим от непостоянного поведения наших пользователей. Мы зависим от чужой предвзятости.

Что мы делаем, когда с обеих сторон задействовано столько предубеждений? Мы доверяем нашей интуиции, чтобы принять правильное решение.

Конечно, есть и другой способ. И это становится все более популярным с каждым годом.

Неоднозначная интерпретация данных

Мы стараемся наблюдать за людьми в их естественной среде. Есть только один способ сделать это: включить все виды трекеров в наше программное обеспечение, а затем создать карты поведения. Теперь мы видим, как именно наши пользователи взаимодействуют с нашим продуктом.

Проблема в том, что каждый пользователь теперь представляет собой набор цифр, точку на графике. Там больше нет пользователей, мы наблюдаем за цифрами.

Теперь цифры дают нам уверенность в том, что мы что-то знаем. Они дают нам уверенность в том, что результаты пользовательского тестирования можно интерпретировать так, как мы того хотим.

Я буду использовать этот пример из моей старой статьи:

Предположим, у меня есть яичная ферма. Если я получу отчет о том, что 10% наших яиц разбиты, что мне делать?

а) увеличить количество кур, чтобы покрыть дефицит
б) сосредоточиться на безопасности существующих цыплят, чтобы снизить потери
в) уволить моего двоюродного брата

Большие данные делают нас очень уверенными, но они не спасают нас от неоднозначных интерпретаций.

Чтобы объективно истолковать числа, нам нужно снова подавить свою точку зрения. Пробудить эмпатию. Только в этом есть одна проблема. Больше некому сопереживать. Есть только цифры. И обобщенные образы и персонажи.

Независимо от того, сколько объективных данных мы собрали, всегда будет существовать какая-то субъективная интерпретация. Владелец бизнеса, пользовательский тестер, аналитик-и поверьте мне, интуиция будет задействована в каждом случае.

Вкратце: пользовательское тестирование позволит вам увидеть проблемы, но не гарантирует, что вы сделаете правильный выбор. Убей ажиотаж.

Ну и дела, разве мы не хотели бы объяснить все эти вещи …

Представьте, что вы смотрите фильм с другом. В середине фильма происходит неожиданный поворот сюжета. «Она убила его». Твои глаза дрожат от страха, ты тяжело дышишь, твоё психическое состояние похоже на то смущение пожилой женщины в супермаркете, которой говорят, что ее купон устарел.

Взволнованный, вы медленно поворачиваете голову влево, где сидит ваш друг, ожидая, что он или она окажется в таком же шокированном состоянии, как и то, которое вы испытываете на себе. Однако это не то, что вы видите. Ваш друг полностью расслаблен, сидит не проявляя никаких эмоций. Их губы медленно двигаются, и после небольшой паузы вы слышите: «Я знал, что так и будет».

Внезапно вы чувствуете, что вы единственный человек в мире, который ничего не ожидал увидеть.

Вы, наверное, сейчас думаете: какое это имеет отношение к пользовательскому тестированию?

Ну, в упомянутом сценарии вы-это вы. Фильм-это ваш веб-сервис или приложение. А ваш друг-аналитики Youtube и бесчисленные комментаторы – все пользователи-тестеры.

В пользовательских тестированиях все любят все объяснять. После фазы тестирования кто-то должен объяснить и понять все, что произошло. В конце концов, людям платят за это. В то же время объяснение вещей-это то, что наш мозг очень любит. Это придает нам комфорта.

Вот почему тестирование пользователя отстой.

Все объясняется только после того, как все уже произошло. Почему мы потеряли пользователей? Потому что мы изменили дизайн сайта. Потому что мы добавили эту одну кнопку. Потому что наш конкурент сделал новый продукт. Потому что наш сайт не работал в течение 12 минут.

Приведи еще пять человек, покажи им цифры. У всех будут объяснения. Просто разные.

Любой, у кого есть номер, теперь говорит правду, но свою собственную правду. Вот почему так много историй об успешных предпринимателях, которые, казалось бы, знают все об успехе. Объяснение успеха отличается от его достижения. И это та же самая причина, по которой эти истории не помогают всем достичь одинакового результата. Объяснения-это просто… объяснения. Наркотики для мозга.

Почему Twitter стал успешным? Уверен, что все статьи датированы пост-2006.

Вкратце: пользовательское тестирование порождает множество объяснений. Пойди разберись.

Цели тестирования пользователей противоречат друг другу

Единая цель пользовательского тестирования является искусственной. Нечто подобное этому: «сделать наши продукты простыми в использовании», «улучшить пользовательский опыт» и так далее. У пользователей-тестеров есть свои цели. Владельцы бизнеса имеют свои. Хуже того, эти цели постоянно меняются в силу тенденций, технических прорывов или погоды. Что вы можете ожидать от области, которая была популяризирована только одной компанией?

После выпуска iPhone все стали одержимы простотой. После Kindle, унивесальностью и доступностью. Каждый популярный продукт порождает новые правила, новые объяснения того, что такое UX. UX должен быть органичным опытом, поэтому давайте заставим наши кнопки имитировать реальные объекты. Подождите, нет. Давайте сделаем их простыми и избавимся от всех лишних деталей.

Так что новые правила – это правила сейчас (на данную минуту). Простой, плоский, мобильный, в первую очередь. Тенденции заменили цели. Тем не менее, мы должны игнорировать такие сервисы, как LinkedIn, Facebook и Skype, которые нарушают большинство установленных нами правил. И все же они все еще популярны. Simple и UX-интерфейс Slack не убивал Skype. Все же это убило простой IRC .

То, что мы на самом деле делаем со всеми правилами и объяснениями-это попытка повторить успех продуктов, выпущенных до нас.

Затем идет еще один большой продукт, который полностью подрывает все, что было сказано ранее. Точно так же, как сделал iPhone. И это становится следующей важной вещью. И мы снова возвращаемся к новым объяснениям и теориям.

Какова реальная цель UX? Сделать пользователей счастливыми? Сделать их продуктивными? Сделать так чтобы бизнес приносил больше денег? Пойди разберись.

Вкратце: в пользовательских тестах участвуют люди с различными планами, что делает практически невозможным поиск подходящего для всех решения. В то же время тренды UX могут быть более волатильными, чем биткойны в 2017 году.

Почему люди выбирают, доверяя своей интуиции?

После всего, что я упомянул, это то, что должен делать пользователь, проводящий тестирование:

• Устраните все виды унаследованных человеческих предрассудков между собой, пользователями, заинтересованными сторонами, аналитиками и владельцами бизнеса. Все предрассудки, которые мы имели в течение тысяч лет. В то же время убедитесь, что вы все еще живой, дышащий человек.
• Не обращайте внимания на любые объяснения, так как большинство из них кажутся субъективной интерпретацией того, что уже произошло. Другими словами, мнение.
• Найдите компромисс в чаше противоречивых целей: следуйте текущим поверхностным лучшим методам UX, делайте пользователей счастливыми, делайте бизнес успешным, меняйте мир, что угодно. Не потеряйте свою работу.

Весь структурированный процесс простого поиска пяти потенциальных клиентов и предоставления им заданий дает ложное представление о том, как все работает правильно. Структура есть, и это дает ложное утешение. Да, вы найдете проблемы, но и решения. Там нет никакой гарантии, что ваши решения будут правильными. Слишком много вещей выходит из-под контроля. Слишком много объяснений будет ложными.

Несмотря на множество ресурсов о важности пользовательского тестирования…
В конце концов, помимо денег или лени, есть причина, почему люди иногда предпочитают доверять своей интуиции.

“Во многих отношениях внедрение Amazon Prime стало актом доверия. У компании было мало конкретного представления о том, как программа повлияет на заказы или на вероятность покупателей совершать покупки в других категориях, помимо средств массовой информации…
… Но Безос был в гуще событий. ”

-Brad Stone, The Everything Store: Джефф Безос и Эпоха Амазонки

В апреле 2018 года Amazon наконец-то объявил, что услугами пользуются более 100 миллионов человек.

UserTest / Пользователи / Дополнения MODX / modstore.pro

Внимание, этот компонент требует версию PHP 5.3 или выше! Если ваш сайт использует PHP ниже требуемого, установка этого дополнения может его сломать.

Внимание, этот компонент требует версию MODX не ниже 2.3 !

При обновлении с 3 на 4 версию, рекомендуется сделать беккап сайта.

Админка

Фронт

Инструкция
Для работы компонента требуется pdoTools, AjaxForm,FormIt. Установите их и компонент.
Создайте 4 страницы:
1 Страница теста, скрытая из меню. На нее поместите

[[!UserTest? &answer_page_id=`22`]]
<div>
    <p>Сохраните Ваш результат теста. Отправте его на почту:</p>
    [[!AjaxForm?
    &snippet=`FormIt`
    &form=`tpl.UserTest.AjaxForm`
    &hooks=`spam,email,UserTestFormItHook,redirect`
    &emailSubject=`Результат теста [[+test_name]] с сайта [[++site_url]]`
    &emailFrom=`[email protected]`
    &emailTo=`[[+email]]`
    &emailTpl=`tpl.UserTest.AjaxForm.Email`
    &validate=`name:required,email:email:required`
    &validationErrorMessage=`В форме содержатся ошибки!`
    &successMessage=`Сообщение успешно отправлено` ]]
</div>

<div>
<div>
[[!pdoPage?
&element=`UserTestListTests`
&test_page_id=`8`
&answer_page_id=`22`
]]
</div>
[[!+page.nav]]
</div>

test_page_id — id первой страницы.
&answer_page_id id 3 страницы Ответы теста. На нее поместите

<div>
<div>
[[!pdoPage?
&element=`UserTestAnswerResult`
&limit=`[[!UserTestAnswerResult? &getlimit=`1`]]`
]]
</div>
[[!+page.nav]]
</div>

[[!UserTestAuthInvites?]]

Более подробно в инструкции Инструкция UserTest 4.2.0.docx (Инструкция UserTest 3. 9.0.docx)

Как выяснилось дополнение плохо работает с ckeditor отключите пожалуйста в системных настроек usertest_use_richtexteditor.

User Testing, или как дизайнер может изменить проект — Дизайн на vc.ru

Нет лучшего тестировщика, чем новичок, который еще не надел очки-фильтры. Особенно если этот «новичок» — UI/UX-дизайнер. В этой статье я бы хотела поделиться своим опытом того, как дизайнер может повлиять на развитие проекта и вывести его на новый уровень благодаря использованию User Testing (UT), прямо как говорят на UX/UI designer курсах.

Каждый, приходя на новый проект, сразу замечает кучу несоответствий и то, что он сделал бы иначе. Эту мысль надо оставить при себе и пожить с проектом некоторое время. Вы поймете, почему решения были именно такими. На проектах, которые существуют несколько лет, есть много ограничений, которые нужно принять и научиться с ними жить. Кроме того, я убеждена, что весь этот список надо сразу зафиксировать для себя и вернуться к нему через несколько месяцев, уже будучи в курсе дела.

Осознание проблемы

Все мы знаем об идеальном пути, по которому должен двигаться проект, но в реальности о дизайнере вспоминают, когда основной функционал уже написан, и все видят, что что-то с ним не так и его надо «причесать».Проекту, к которому я присоединилась, уже два года. Это довольно сложная медицинская система, которая позволяет работать с большим объемом данных в различных больницах и центрах — систематизировать их, хранить, обрабатывать и интегрировать данные из других баз.

Первые попытки что-то изменить я позволила себе лишь через год, когда четко поняла особенности проекта и дальнейшее направление его движения. До этого я составила список функций приложения, которые считала неудобными для использования. Я была убеждена, что работу с пациентами и организациями можно оптимизировать: для решения большинства задач можно уменьшить количество кликов, а часть функционала вряд ли используют вообще в такой форме, как она подана. Конечно, мое видение расходилось с видением заказчика. Однако наша команда разработчиков поддерживала значительную часть моих идей. Нельзя утверждать, что кто-то из нас прав, а кто нет.Правильный ответ знает только пользователь. Никогда нельзя забывать, для кого это все.

За все время существования проекта User Testing не проводили никогда, потому что никто не знал, насколько это полезно и действительно нужно. Тем не менее приложение имело реальных пользователей, которые использовали его каждый день.Все мы прекрасно знаем, что именно с исследования пользователей нужно начинать проект. Если это не удалось, тогда чем скорее его внедрить, тем лучшим будет результат. Именно в диалоге с теми, для кого мы это все затеяли, рождается истина. Подходы, которые работают в одних случаях, могут быть неэффективными в других, поэтому дизайнер и команда могут только строить предположения, основываясь на собственном опыте, но их все надо проверять — и желательно на каждом этапе.

Главная проблема в том, что дизайн в наших реалиях не может стать high-priority-задачей. Его переосмысление, улучшение и вместе с тем User Testing всегда будут откладывать «на завтра», потому что сегодня куча багов, и основная фича вдруг прекратила работать, и дедлайн вот уже сейчас. Это надо принять, но можно и изменить.

Я начала обращаться (читай «проедать» мозг) ко всем, кто мог мне помочь, чтобы провести User Testing. Кстати, это вообще казалось мне настолько очевидным и необходимым, что я не могла смириться с тем фактом, что это надо объяснять и кого-то убеждать. Почему для всех очевидно, что на проекте нужны QA или релизы? Для всех было дикостью, когда я говорила о User Testing. «Вы серьезно?», — думала я, но вслух мило объясняла, почему нам это надо.

Однако ни разу никто не отказал мне и не сказал отцепиться со своей идеей, не сказал, что мы не имеем на это времени. Но никто и не ответил: «Да, давай! Что тебе для этого нужно?». Я только слышала, что такая идея есть, но это в перспективе.

Начало суеты

Я убеждена, что нет смысла быть на проекте, который не в кайф, которым ты не можешь сделать чью-то жизнь удобнее. Я всегда внутри злюсь, когда слышу, как кто-то унижает свой проект. Хочется сказать: «Измени что-то или уходи!».

Первый раз за участие в проекте у меня появилась возможность поговорить с непосредственным заказчиком, когда он приехал к нам с визитом в офис. Для встречи с ним я подготовила четкий план продвижения User Testing:

— для чего это нужно

— что это нам даст

На встрече представила этот план и отметила, что максимум работы возьму на себя. Для меня было особенно важно донести, что, если мы хотим получить что-то полезное для людей, а не для себя — это единственный правильный путь. Также важно, что по сути ни одна сторона ничего не потеряет не при каких обстоятельствах. Я сказала все, что только могла и не могла. В финале ясно прочитала в глазах, что имеют значение только бизнес-задачи и неизвестно, успеет ли команда с новым функционалом к релизу.

Мне этого не сказали, я услышала только: «Да, конечно, но позже. Мы еще поговорим об этом … завтра».

Активные действия

Я убеждена, что тему с UT нельзя закрывать никогда, даже когда кажется, что шансов нет, и «завтра», на которое намечено все, никак не наступает. Заказчику не до этого, и доступ к реальным пользователей — как мечта. Но рано или поздно выпадет момент, которая позволит вернуть проект в правильное русло. Главное — не пропустить его, сидя со сложенными руками.

Однажды хорошим зимним днем оказывается, что наше приложение решили перенести в веб. Дизайн есть, стайлгайд есть, спецификации описаны, функционал понятен — все супер, идеальный мир. Времени на это для всех месяц, вперед! Я понимаю, что лучшей ситуации не будет, главное — не думать, что могу немного подвинуть своим предложением дедлайн.

Представьте, что у вас есть возможность переделать все, над чем вы работали несколько лет. Стереть все и сделать заново, но глубоко понимая структуру всех компонентов, без правок и пожеланий, без ограничений во времени и бюджете. «Не прикручивать» новый функционал на то, что уже есть, а выстроить взаимодействие. Как бы выглядел ваш проект? Это почти утопия.

Как известно, дизайнеры могут творить всю ночь, но и в выходные. И через неделю у меня уже была новая альтернативная версия продукта с учетом всех моментов, которые я хотела исправить и переосмыслением всего, что я хотела переосмыслить.

Возникает логичный вопрос — куда с этим идти дальше? Времени мало, ведь команда должна уложиться в дедлайн и уже вовсю работает над web-версией. Я решила отправить клиенту мое предложение с альтернативной версией, добавив к нему огромное описание каждого изменения (отдельно выделила User Testing направление). В копию письма я добавила всех, с кем стоило согласовать это решение предварительно. Наверное, стоит добавить, что такой поступок очень неправильный и нерациональный — прежде всего он содержит колоссальное количество рисков и последствий как для меня, так и для проекта. Было трудно определить, соответствовало мое решение всем этим рискам. Но в моем случае я понимала, что стандартный процесс согласований катастрофически длинный, и велика вероятность того, что идея будет отложена в светлое будущее, и она не попадет к единственному человеку, который может изменить ход проекта. Одним словом, не повторяйте эти действия дома 🙂

Проведение User Testing

Через несколько дней внутренней паники и предчувствия, что проекту уже нужен новый дизайнер, я получила самый неожиданный ответ из возможных. Ответ был «да», «да» на все предложения, «да» на User Testing, «да» на изменения.

Наверное, тем, кто не сталкивался с проблемой уговорить на UT заказчика в проект, которому уже несколько лет, в компании, где таких проектов сотни, все эти слова кажутся странными и преувеличенными. Когда-то и я так думала и не видела в этом проблемы. А проблема в том, что заказчик думает: «Если все работает и так, то зачем что-то менять?». В основном клиент не может коммуницировать с пользователями непосредственно, задавать им вопросы по сценариям и записывать их работу на видео. Часто они еще и в разных частях мира. Поэтому все статьи о типах UT и работе с данными после — как идеальный недосягаемый мир — можно вспоминать вечность, но никогда не использовать в реальной жизни. Как часто вы тестировали своих пользователей? Если хоть раз, я вам завидую.

И вот пришло время моего идеального мира. Понятно, что UT мне бы хотелось видеть в других условиях и по моим правилам. Лучший вариант — когда можно следить за работой в реальной среде пользователей:

— когда можно поговорить с пользователем вживую, попросить его пройти сценарии и выявить моменты, которые являются сложными или непонятными

— когда параллельно записывают на видео экран и саму встречу, чтобы потом отследить движения курсора и выявить места, где проводились поиски ответа

Часто просматривая видео впоследствии можно выявить скрытые проблемы. Прекрасно, когда есть возможность вести такие встречи в паре, чтобы кто-то добавлял заметки на бэкграунде встречи, не отвлекаясь на диалог. Но во всех других вариантах нужно взять максимум из того, что у нас есть.

В реальности для меня собрали где-то двадцать пользователей на одну скайп-конференцию. До этого я получила их список с описанием должностей и типом работы. На каждый вопрос отвечают все или желающие (убеждена, что лучше было бы говорить с каждым отдельно). Мы прошлись основным сценариям.

Поэтому я узнала:

• какой функционал они используют для различных задач
• какие задачи перед ними стоят чаще всего
• кто с какими проблемами сталкивается

Все вопросы я составляла таким образом, чтобы в них не содержались ответы, чтобы не подтолкнуть в какую-то сторону. Часто, отвечая на один вопрос, пользователи открывали для меня многое другое.

Я смогла проверить все свои гипотезы, которые выложила в альтернативной версии приложения. Но главное — появилось много идей о том, как сервис можно усовершенствовать. Несколько блоков были переосмыслены и упрощены. Изменился сценарий работы с пациентами и организациями, а также принципы сортировки и фильтрации. Особое внимание было уделено работе с клавиатурой, добавлены горячие клавиши, несколько меню объединены и реорганизованы. Появилась вкладка с индивидуальной настройкой интерфейса и, конечно, выполнен ряд пожеланий пользователей. Это было бесценно.

Огромным плюсом стало то, что во время беседы заметки делали два бизнес-аналитика (один от нас и другой от заказчика). Я также пыталась что-то писать для себя, но этого было бы мало. Помощь нужна всегда.

Коммуникация — это важно

В рамках проекта надо поддерживать положительные отношения. Даже если идет мини-война, она должна быть профессиональной и дружественной.Хотелось бы здесь остановиться и немного больше рассказать о важном персонаже «игры» — бизнес-аналитике от заказчика, через которого проходили все изменения и с которым я непосредственно коммуницировала по всему. Главной его целью был стабильное развитие проекта и, конечно, я не получила открытой поддержки всех моих идей относительно изменений. Я поняла, что без особого подхода изменения могут повлиять на наши отношения. Поэтому разработала отдельный «план»:

• Я нигде не использовала в переписке «я», все изменения к лучшему называла «нашим успехом»
• Все правки, которые в результате поступали от бизнес-аналитика и во многом замедляли процесс и усложняли его, воспринимала положительно: «спасибо за поддержку и объяснения» и «самой мне было бы сложно, супер, что я не одна»
• А главное — «я бы никогда не осуществила User Testing без вас»
• Темы и правки тянулись цепочками на десятки писем. В таких случаях я временно прекращала эту линию и возвращалась к ней после успешно выигранной другой с положительными эмоциями
• Я понимала, что не уступлю ни один элемент и каждый из них была готова бесконечно объяснять
• Я не относила критику к себе и разграничивала себя и проект. Именно поэтому ни один жесткий комментарий не смог бы меня задеть или обидеть

Уверена, что, если хочешь получить хороший результат, нельзя это делать в одиночку. Мои коллеги поделились на три группы:

• Им безразличны изменения, главное, чтобы таски были на завтра и на послезавтра… Их легко распознать по фразам: «Что за фигню ты придумала?», «Зачем тебе это надо?», «Тебе нечего делать?». Они шли своей дорогой и выполняли текущие проектные задачи.
• Зациклены на временных рамках. Когда предлагаешь какое-то изменение в проекте, первое, что говорят представители этой группы: «Будет быстрее, если мы сделаем вот так». Для них в приоритете найти решение, которое можно будет быстро и просто воплотить, удобство и полезность второстепенны. Такие люди полезны в команде, но я решила своими идеями с ними не делиться, понимала, что часть моих идей отсеивают из-за нехватка времени, а сейчас стоит задача сделать удобно, а на это нужно время.
• И группа, представители которой дискутировали, предлагали и искали подводные камни. С ними можно было говорить и делиться идеями. Я очень благодарна за их поддержку и люблю их после всего еще больше. Круто, что сюда попали люди из разных стеков, и у меня была довольно полная картина в дискуссиях. Здесь я заметила интересный, но ожидаемый момент: чем дольше кто-то на проекте, тем меньше его вера в светлое будущее. Меня не поддержали те, кто начинал проект, но очень помогли новые люди, которые успели побыть с проектом некоторое время.

Результаты и хеппи-энд

Собрав воедино всю информацию после опроса пользователей, я переосмыслила структурные блоки и работу некоторых элементов. Часть из них исчезла навсегда, а часть я объединила в логические группы, некоторые трансформировала. Помогло то, что о UI я уже не думала, поскольку описала основные стили и символы еще на этапе формирования своей первой идеи, которую отправляла овнеру в начале пути.

Пришло время презентации заказчику, который когда-то дал мне зеленый свет. Теперь у меня были аргументы для каждой смены. Сказать, что я волновалась — это не сказать ничего.

Страницы в Sketch были с максимальным количеством связей, чтобы можно было вернуться с любого экрана на нужный когда-либо во время презентации. Я разбила каждую страницу на логические блоки с описанием изменений и причин, по которым они были введены. Между блоками предложила делать паузы на обсуждение и дискуссию. Так мы двигались постепенно по всем макетам. Этот вариант мне нравится больше, чем презентация всего сразу и дальше бесконечное обсуждение.

Изменения встретили положительно, на что я даже не надеялась. Приятно, что удалось убедить в важности UT и его значении для процесса. Теперь можно будет делать его на каждом майлстоуне и корректировать вектор движения.

Если вас что-то не устраивает, попробуйте изменить это. Начните, и вокруг появятся те, кто также готов генерировать идеи и развивать их. Если вы получили 10 раз «нет», это не значит, что в конце вы не получите «да». Помните о конечных пользователях, для которых мы все это и делаем.

пошаговая инструкция на примере Yelp

Дизайн продукта, сайта или приложения — весьма длительный процесс, требующий терпения, проницательности и наличия ряда инструментов. Чтобы понять, что в действительности работает, а что нет, важно знать мнение пользователей. Здесь-то и приходит на помощь пользовательское тестирование (user testing).

Объединив усилия, UXPin, UserTesting и Optimal Workshop решили описать UX-процесс, которому они следовали для гипотетического редизайна сайта Yelp:

Весь процесс скорее напоминал дизайн-спринт, состоящий из 1-3 недельных проектов, сфокусированных на решении конкретных задач.

Краткий обзор процесса UX-дизайна

1. Определение продукта

На начальном этапе специалисты определили ценностное предложение (value proposition), незаслуженное преимущество (unfair advantage) и общую бизнес-модель. Поскольку Yelp уже добился значительного успеха в привлечении посетителей, они решили, что было бы интересно понять, как можно повысить частоту использования (frequency of use). Далее был разработан общий план тестирования.

2. Тестирование и анализ

На этапе исследования команда рассмотрела в деталях план тестирования и перешла к немодерируемым сессиям. Была определена демография пользователей и детализированы конкретные задачи. В ходе работы использовались различные методы тестирования, начиная от анализа записей взаимодействий пользователей с сайтом, удаленной карточной сортировки (card sorting) и тестирования первого клика (first-click testing).

По мнению UserTesting, одним из основных принципов юзабилити-тестирования является использование общих и конкретных заданий. Первые позволяют узнать о том, что думают пользователи, в то время как последние выявляют причины разочарования.

Во время всех тестирований разработчики придерживались следующих принципов:

• Переработка текста. В целях извлечения максимальной пользы специалисты несколько раз корректировали инструкции, чтобы язык был как можно более лаконичным и побуждал к конкретным действиям. Это непременное условие для удаленных немодерируемых тестирований, поскольку письменные инструкции являются единственными директивами для участников.
• Проведение пилотного тестирования (pilot test). Как только инструкции были готовы, было проведено немодерируемое удаленное тестирование с одним пользователем из группы тестирования. Он также оставил отзыв касательно самих инструкций, чтобы команда могла исправить мелкие недочеты и обеспечить полную ясность.
• Обеспечение задач релевантными вопросами. По каждому заданию участник тестирования должен был ответить на вопрос «Была ли выполнена задача?», а также «Оцените уровень ее легкости/сложности». Ответ на первый вопрос давал понять, осуществима ли задача; в то время как второй — позволял углубиться в возможные улучшения дизайна.
• Избегание наводящих вопросов. При тестировании использовался такой, к примеру, вопрос, как «Насколько легко или трудно было вам выполнить эту задачу?» вместо «Насколько трудно было выполнить эту задачу?», что предотвращает вероятность необъективного ответа.

Для сбора качественных и количественных данных специалисты провели три удаленных юзабилити-тестирования, в каждом из которых участвовало минимум 5 человек. Выявив болевые точки, они разработали потоки задач (task flows), имитируя шаги каждого пользователя на основе текущего дизайна. Проанализировав их и выявив недостатки юзабилити, они улучшили потоки, котоорые и послужили в качестве функциональных принципов редизайна.

3. Дизайн и итерация

Глен Липка (Glen Lipka), вице-президент User Experience, считает, что последовательный пользовательский интерфейс (UI, user interface) лучше, чем совершенный пользовательский интерфейс. Последовательность порождает узнаваемость, которая в свою очередь способствует более частому обращению. Ниже приводятся несколько руководящих принципов:

• Дизайн для информации. Люди используют веб-сайты не для того, чтобы восхищаться красивыми дизайнами, но потому что им нужен контент. В описываемом случае, учитывая, что Yelp — это сайт для поиска на местном рынке услуг, редизайн нуждался в лучшей доставке нужной информации нужным людям, и тестирование информационной архитектуры при помощи карточной сортировки было неотъемлемой частью этого процесса.
• Следование принципу MAYA (Most Advanced Yet Acceptable), «наиболее передовой и в то же время воспринимаемый». В то время как команда хотела обеспечить лучший опыт для изредка заходящих на сайт Yelp пользователей, они не хотели создать нечто настолько чужеродное, что могло бы оттолкнуть опытных пользователей или запутать новых.
• Изучение паттернов пользовательских интерфейсов. Были изучены существующие модели пользовательского интерфейса на других известных сайтах и найдено то, что можно было перенять у них.
• Сделать сайт приятным и удобным для использования (usable). Опыт для изредка заходящих на сайт Yelp пользователей должен был быть более понятным. В то же время, специалисты хотели сохранить приятный внешний вид сайта.

Конечная цель состояла в достижении локального максимума (local maximum). Проект был завершен как только затраты превысили выгоды дополнительной итерации. С учетом ограниченности по времени дизайн-спринта, разработчики не зацикливались на получении глобального максимума (global maximum).

Понимание вашего бизнеса перед проведением тестирования

Прежде чем начать работу над UX, вы должны сперва понять свой бизнес. Какие проблемы он решает, каким образом приносит деньги? В чем он успешен, а в чем его можно улучшить?

Таким образом, на первом этапе редизайна вы анализируете бизнес-модель, выявляете необходимые улучшения UX, а затем определяетесь с гипотезами и планом тестирования.

1. Анализ бизнеса

Для первого шага специалисты выбрали метод Lean Canvas, поскольку это легкая и вместе с тем всесторонняя визуализация бизнеса:

Не будем утомлять вас всей документацией, поэтому просто посмотрим на то, как вы можете сделать это в целях UX на примере Yelp:

• Самая главная проблема: Люди в определенном городе хотят получить [лучший / быстрый / самый дешевый / самый простой] [продукт / услугу].
• 3 самые основные функции: Отзывы пользователей, лента активности (activity stream), поиск по городу / категории.
• Уникальное ценностное предложение: Возможность вносить компании в список, добавлять отзывы и видеть компании, рекомендованные друзьями и другими пользователями.
• «Несправедливое преимущество» (то, что не может быть скопировано или куплено): Сетевые эффекты (network effects) наличия большой базы пользователей.

Наиболее важными моментами являются функция поиска и информационная архитектура. Если люди не могут найти то, что им надо, они не будут писать отзывы. Редизайн должен наилучшим образом организовывать и направлять людей к необходимой им информации.

2. Определение объектов пользовательского тестирования

Учитывая уже имеющуюся у сайта огромную базу пользователей, было решено, что наиболее интересными областями исследования станут частота обращений и удержание пользователей. По мнению Нила Патела (Neil Patel), генерального директора QuickSprout, добавление или удаление функций может добавить ценности продукту. Исходя из этих соображений, мы определись с нужными вопросами:

• Какие функции используют люди при выборе ресторана? (например, фотографии, рейтинг и т.д.)
• Могут ли пользователи выбрать ресторан на основе нескольких конкретных критериев?
• Знают ли пользователи, как сохранять варианты?
• Могут ли они узнать, открыто ли конкретное место в данный момент?

3. Выбор методов тестирования

Поскольку описываемый проект основывался на дизайн-спринтах, разработчики хотели, чтобы он был всеобъемлющим, но также рентабельным. Выбор был сделан в пользу немодерируемого удаленного тестирования, включавшего анализ заснятых карточных сортировок, древовидную сортировку (tree sorting) и тестирование первого клика. С помощью этих тестирований специалисты смогли узнать, как участники испытаний используют продукт в жизни, какой информации они отдают приоритет и какие действия являются наиболее популярными.

Планирование и сбор качественных данных (qualitative data)

Удаленное юзабилити-тестирование с использованием специального ПО (например, UserTesting) для записи экрана и голоса участника позволяет увидеть действия пользователя и услышать его мысли во время выполнения им определенной задачи.

Чтобы провести пользовательское тестирование, для начала следует определить, какая аудитория соответствует целям вашего исследования.

В нашем случае это были текущие пользователи Yelp, посещавшие этот сайт изредка.

Такие критерии отбора как возраст, пол, уровень дохода или уровень владения интернетом были не важны. Поскольку это исследование проводилось исключительно с целью качественного анализа, специлаисты не нуждались в статистической значимости (statistical significance) для подтверждения полученных данных. Они последовали лучшим отраслевым практикам и провели свое исследование с участием 5 пользователей. И, наконец, для простоты дизайн-спринта они тестировали сайт Yelp только на стационарном компьютере.

Целью тестирования было выяснить, как эти пользователи справляются с несколькими заданиями общего характера (для определения наиболее важных функций) и, по крайней мере, с одной менее распространенной задачей (чтобы выяснить, умеют ли они пользоваться более продвинутыми функциями).

Задания общего характера включали в себя:

• Сфокусированное задание — найти компанию на основании конкретных параметров
• Открытое задание — найти компанию при наличии очень малого количества директив
• Очень конкретное задание — найти определенное место и узнать конкретную информацию о нем

Разработчикам было интересно выяснить, как пользователи взаимодействуют с фильтрами и на основании чего выбирают ту или иную компанию.

Что касается менее распространенных заданий, они предусмотрели различные варианты для каждой группы пользователей. Так как поступило несколько жалоб от зарегистрированных пользователей Yelp касательно функций «Закладка» и «Списки», специалисты попросили зарегистрированных пользователей (группа 1) сохранить компанию для последующего к ней обращения. Для пользователей без учетных записей (группа 2) задачей было найти мероприятие. Важно было увидеть, воспользуются ли они функцией поиска или нет при выполнении этого задания и как они будут принимать решение о том, какое событие посетить.

В конце каждого задания участников попросили написать, удалось ли им выполнить поставленную задачу и оценить уровень сложности или легкости ее выполнения.

После отбора испытуемых и подготовки тестовых вопросов было проведено собственно само пользовательское тестирование, и спустя час получены видеозаписи для дальнейшего их анализа.

Качественный анализ пользовательского исследования

После того как исследование было завершено, настало время проанализировать результаты и определить основные проблемы, с которыми сталкивались пользователи на сайте Yelp. И вот что удалось выяснить:

1. Функция поиска была основной отправной точкой для любой задачи.

Все пять участников воспользовались панелью поиска (search bar) даже в тех заданиях, где можно было легко обойтись и без нее.

4 из 5 участников сразу же обратились к функции поиска для того, чтобы найти ресторан. Только один пользователь начал просматривать категории, что сразу же показалось ему чересчур неудобным, и в конечном счете он также прибегнул к строке поиска.

2. Вкладка «События» не была достаточно заметной.

В одном из заданий участников, не имеющих учетных записей Yelp, попросили найти интересное событие в их городе в ближайшие выходные. Специалисты хотели узнать, будут ли они использовать вкладку «События» в верхней части страницы:

Как ни странно, никто не воспользовался вкладкой «События». Один из участников теста обратился к панели поиска, а другой перешел в категорию «Искусство и Развлечения».

3. Функция закладок оказалось непонятной, а также никто не использовал списки.

Разработчики хотели выяснить, какой способ выберут пользователи, чтобы сохранить место для последующего обращения к нему. В Yelp это можно сделать двумя способами: добавить место в закладки, либо создать список.

Из трех участников:

• Один воспользовался закладками для сохранения компаний, но посетовал на то, что процесс занял много времени.
• Один начал сохранять компании с помощью закладок, но перестал по той же самой причине, что и пользователь выше.
• Один пользователь вовсе не понял, как сохранять компании на сайте и отказался от задачи.

Двое участников, воспользовавшиеся закладками, сказали, что было бы хорошо иметь возможность делать это также со страницы результатов поиска вместо того,
чтобы переходить на страницу каждой компании для этой цели.

4. Поиск конкретного места оказалось очень быстрым и легким заданием.

Все пять пользователей, имевших задание найти конкретное место и узнать, открыто ли оно в данный момент, успешно справились с ним и оценили его как очень легкое.

5. Пользователи руководствовались фотографиями для определения атмосферы ресторана.

В ответ на просьбу найти ресторан с определенной атмосферой ни один из пяти участников не попытался воспользоваться панелью поиска. Вместо этого трое просмотрели фотографии ресторана на Yelp, один посетил сайт ресторана, а последний посчитал, что символы стоимости ($,$$,$$$,$$$$) — достаточный показатель того, обладает ли ресторан нужной атмосферой.

6. Фильтры использовались участниками, но могут быть улучшены.

В задании, где нужно было найти ресторан для компании из 15 человек, трое из пяти участников воспользовались фильтром «Подходит для большой компании», другой задействовал функцию «Забронировать» и затем прокрутил страницу с результатами вниз, пока не нашел подходящий под требование ресторан.

Последний пользователь попытался выбрать две категории, чтобы отфильтровать результаты, однако когда он кликнул по одному из вариантов, второй в этот момент исчез.

7. Категории цен не были предельно ясными.

Когда участники искали ресторан по определенным параметрам, одним из требований было найти ресторан в пределах $ 20/чел. Двое из пяти пользователей были сбиты с толку, в какую категорию следует отнести ресторан с таким бюджетом: $, $$, или $$$ категорию. Один из них заявил, что не знает, что означают эти символы, а другой выбрал неверную категорию. Остальные трое пользователей верно выбрали $$ категорию.

Значения символов отображаются не во время выбора фильтра, а только тогда, когда человек переходит на страницу конкретного ресторана. Так как ценовые ожидания весьма субъективны, участникам было неясно, какую категории они должны выбрать.

Сбор количественных данных о поведении пользователя

Следующей целью стал более подробный анализ информационной архитектуры. Для этого специалисты провели тестирование первого клика и тестирование с закрытыми картами.

1. Сортировка закрытыми картами с помощью инструмента OptimalSort.

Сортировка закрытыми картами предполагает выдачу участникам карт, содержащих названия, которые затем участники должны сопоставить с имеющимися категориями (в отличие от сортировки с открытыми картами, где пользователи должны сами создать категории). При назывании карт следует придерживаться принципа «чем проще, тем лучше». Несколько рекомендаций, применимых к сортировке как закрытыми, так и открытыми картами:

• Не следует смешивать родительские и дочерние категории. Другими словами, используйте категории одного уровня, иначе вы запутаете участников.
• Обеспечьте наличие открытых форм для дополнительной обратной связи после тестирования.
• Имейте в виду, что иногда пользователи не группируют данные. Отсутствие группировки может быть столь же информативным, как и ее наличие. В этом случае, непременно, узнайте у участника причину этого.

Применяемая в описываемом тесте сортировка картами имела три простые цели:

• Определить, как часто люди используют поисковые фильтры на сайте Yelp
• Определить, какие фильтры являются наиболее важными
• Определить, какие фильтры являются наименее важными

В общей сложности у разработчиков было 47 карт, отображающих все 47 фильтров поиска Yelp (цена, расстояние и т.д.). Затем участников попросили рассортировать их по категориям важности: «очень важный», «довольно важный», «не важный», и «я не знаю, для чего нужен этот фильтр»:

2. Тестирование первого клика с помощью инструмента Chalkmark

Это тестирование фиксирует участок сайта, на котором кликает пользователь, чтобы выполнить определенное задание. Вот некоторые советы относительно его проведения:

1. Пропишите четко задачи. Убедитесь, что участник думает о том, как решить проблему, а не просто о том, где кликнуть.
2. Определите лучшие пути для выполнения задачи. Начиная с домашней страницы, постройте все возможные пути для достижения каждой цели.
3. Отведите определенное время на выполнение задач.

Данное тестирование должно было:

• Определить, дает ли информационная архитектура возможность быстрого выполнения задачи
• Определить, ясны ли навигационные ярлыки

Специалисты попросили пользователей выполнить определенные задачи, снабдив их скриншотами страниц Yelp. Затем они проанализировали результаты тепловой карты (heatmap) и скорость выполнения этих задач участниками.

Количественный анализ пользовательского исследования

После проведения качественного анализа были проанализированы данные двух дистанционных исследований с помощью инструмента Optimal Workshop.

1. Результаты тестирования фильтров поиска на сайте Yelp с помощью сортировки закрытыми картами

92,5% участников сказали, что регулярно используют фильтры поиска на этом сайте.

Наиболее важными фильтрами для пользователей оказались «Отрыто сейчас», «Принимают кредитные карты» и «Специальные предложения».

Более 88% участников решили, что 7 фильтров вовсе не важны.

В результате этого исследования были определены три ключевых задачи редизайна домашней страницы Yelp:

• Сделать наиболее популярные фильтры поиска более заметными.
• Убрать неиспользуемые фильтры поиска или перепроектировать их таким образом, чтобы приоритет имели более общие фильтры, а менее распространенные фильтры были легко доступны.
• Провести сортировку закрытыми картами по уже имеющимся категориям, чтобы установить, какие фильтры должны идти в каждую из категорий по мнению пользователей. Если обнаружатся большие разногласия между участниками, необходимо будет перестроить информационную архитектуру.

Результаты тестирования первого клика на домашней странице Yelp

2. 30% участников посчитали сайт «перенасыщенным» или «сбивающим с толку».

Тепловая карта продемонстрировала значительные различия того, где именно кликали пользователи. Участников попросили найти ресторан с умеренными ценами, который мог бы вместить компанию до 20 человек. Выполнение задания заняло в среднем 15 секунд — что в условиях интернета много. На изображении ниже вы видите, что 55% кликнули по пункту меню «Рестораны» в верхнем правом углу. Остальные 45% кликнули в совершенно разных местах. Наличие потенциальных ответов в нескольких местах на странице увеличивает когнитивную нагрузку пользователей и вероятность неверного первого клика:

24% участников использовали панель поиска, когда искали механика из их города (одно из заданий). Большинство участников перешли к категориям услуг, расположенных в левой части сайта. Но вторым по популярности действием все же стало использование панели поиска.

Вкладка «События» ввела пользователей в заблуждение, когда их попросили узнать больше о предстоящем фестивале в их городе. Вкладка «События» в верхней панели навигации ведет людей на страницу с главными событиями (не к тем, что они выбрали). Чтобы увидеть события, которые они планируют посетить, они должны нажать на нижнюю вкладку «События».

В результате 37% людей проигнорировали обе эти вкладки и перешли сразу же к строке поиска. 37% людей кликнули по нужной вкладке «События». 18% нажали на вкладку, находящуюся в главной панели навигации.

На основе полученных количественных данных были определены следующие задачи для редизайна:

• Уменьшить хаос на страницах, чтобы пользователям было легче воспринимать информацию и действовать.
• Создать ясные, однозначные наименования вкладок и удалить двусмысленные, ведущие пользователей неправильными путями.
• Провести сортировку открытыми картами основного содержания, чтобы установить, каким образом, по мнению пользователей, должна быть организована информация, и узнать, как они будут именовать категории.
• Сделать вкладку «События» более заметной.
• Перепроектировать вид «Аккаунта» таким образом, чтобы не было путаницы между основным меню сайта и меню учетной записи.

Дизайн, ориентированный на пользователя, и Итерация

После завершения анализа пользовательских данных можно начинать создавать и перерабатывать дизайн.

Якоб Нильсен (Jakob Nielsen), соучредитель Nielsen Norman Group, классифицирует большинство процессов проектирования, включающих юзабилити-тестирование, по двум категориям: итерационное проектирование (iterative design) и параллельное проектирование (parallel design).

1. Итерационный процесс проектирования

В ходе итерационного процесса мы просто переходим от одной версии дизайна к другой, основываясь на открытиях юзабилити-тестирования. Каждая стрелка в графике ниже представляет раунд тестирования и анализа:

1 схематично изображенный каркас, несколько итераций → бумажный / интерактивный каркас, несколько итераций → визуальные дизайны, несколько итераций

При таком процессе рекомендуется минимум две итерации для каждого эскиза, каркаса и макета. Конечно же, этот процесс может быть расширен в зависимости от размера и сложности, и вы можете легко создавать 5-10 итераций для каждой стадии.

2. Параллельный процесс проектирования

Этот процесс проектирования придает особое значение творческому мышлению на ранней стадии. Несколько версий дизайна, немного отличающихся друг от друга с точки зрения макета, предпочтительнее итераций.

3 разных одновременно сделанных дизайна → Пользовательское тестирование (соединяются лучшие идеи дизайна) → 1 дизайн → Итерационый процесс проектирования

Один большой раунд пользовательского тестирования приводит к одному унифицированному дизайну. Для дальнейшего его усовершенствования лучше использовать итерационный процесс, при котором небольшие изменения тестируются небольшими группами по 5-10 пользователей до тех пор, пока дизайн не станет окончательным.

Описанный процесс редизайна Yelp был по существу параллельным процессом совместно с UX-тестированием, проведенного в самом начале. Так как это был лишь гипотетический редизайн, разработчики остановились после шага «1 дизайн». Если бы это был настоящий редизайн, следующим шагом стало бы проведение дальнейшего тестирования для улучшения прототипа.

Составление эскиза

В целях редизайна Yelp составление эскиза было первым шагом на пути к изменению структуры домашней страницы и страницы результатов поиска Yelp.

1. Домашняя страница Yelp

Для составления эскиза домашней страницы Yelp потребовалось две итерации, и команда фокусировалась исключительно на структуре.

Эскиз был выполнен с учетом некоторых основных проблем юзабилити, выявленных в ходе тестирования домашней страницы:

• Повышение видимости панели поиска
• Сделать вкладку «События» более заметной
• Оптимизировать категории

Кроме того, был добавлен футер и «Отзыв дня» перемещен с правой части страницы в низ.

2. Страница результатов поиска Yelp

Поскольку страница результатов содержит меньше разнообразной информации по сравнению с домашней страницей, понадобилась лишь одна итерация, чтобы составить эскиз нового дизайна.

В этом эскизе были учтены следующие моменты:

• Фотографии должны быть более заметными
• Обозначить категории цен

Создание каркаса

Существует довольно много споров относительно каркасов с низкой и высокой точностью. Разработчики отдали предпочтением первым, поскольку хотели сосредоточиться исключительно на структуре на данном этапе.

1. Домашняя страница Yelp

Учитывая сложность текущей домашней страницы Yelp, специалистам потребовалось 4 итерации. В добавок к устранению проблем юзабилити, они также хотели сохранить
SEO-аспекты (например, список других городов). Ниже мы сосредоточимся на последней итерации.

• Улучшение панели поиска

Текущий дизайн:

Панель поиска находится в верхней части страницы.

Измененный каркас:

Разработчики добавили больше точности, а также обеспечили свободное пространство вокруг панели для большего ее выделения. Поскольку написание отзывов является ключевым взаимодействием для Yelp, они также добавили кнопку «Написать отзыв» в верхнем левом углу.

• Оптимизировать перечень категорий

Текущий дизайн:

Категории занимают ⅔ страницы (левой ее части) по вертикали.

Измененный каркас:

Новая конструкция является более визуальной и представляет только 8 категорий одновременно. Чтобы увидеть больше, пользователям надо просто нажать на кнопку «Другие компании», которая была перемещена ближе к верхней ⅓ страницы для более сильного визуального акцента.

• Облегчить нахождение вкладки «События»

Текущий дизайн:

«События» либо скрыты в дальнем правом углу в верхней панели навигации (не показано здесь), либо отодвинуты на боковую панель в середине прокрутки.

Измененный каркас:

Измененный макет помещает «События» в центр прокрутки. Можно либо вставить функцию «Фото» слева от текста, либо добавить видео, проигрывающееся в фоновом режиме.

• Уменьшение общего хаоса

Текущий дизайн:

Измененный каркас:

Любые вторичные элементы, такие как «Популярные события» или «Списки» (которые по результатам юзабилити-тестирования ни разу не были даже использованы) были перенесены в футер.

2. Страницы результатов поиска Yelp

Поскольку страницы результатов поиска были менее сложными, редизайн потребовал только две итерации. Ниже мы сосредоточимся на последней итерации.

• Улучшение фильтров и сортировки

Текущий дизайн:

Фильтры и сортировка Yelp испытывают недостаток иерархии.

Измененный каркас:

Новый каркас выделяет наиболее важные фильтры и перестраивает всю область на квадраты. Каждая категория фильтра включает в себя только четыре варианта, что дает визуальную упорядоченность.Так как 90% пользователей посчитали фильтр «Открыто сейчас» важным, разработчики выделили его как отдельный элемент. Цены прояснены диапазонами доллара, а 7 неважных фильтров скрыты.

• Улучшение макета результатов поиска

Текущий дизайн:

Большинство пользователей опирались на фотографии для определения атмосферы места, но иконки изображений в списках слишком малы. Также нет возможности сохранить компанию в закладки.

Измененный каркас:

Специалисты увеличили миниатюры и переместили кнопку «Сохранить для дальнейшего применения» в верхнюю часть для легкой установки закладок. Также был изменен макет и обособлен адрес и номер телефона.

Прототипирование: низкая и высокая точность

В то время как создание каркаса касается структуры, прототипирование целиком относится к опыту. Прототипирование также может иметь либо низкую, либо высокую точность.

1. Прототипирование с низкой точностью

Поскольку такие прототипы являются по своей сути незавершенными, люди дают более объективную обратную связь по основным функциям и общему дизайну.

Разработчики из UXPin, UserTesting и Optimal Workshop хотели, чтобы просмотр категорий, выбор фильтров, и переключение между главной страницей и страницей с результатами поиска было беспроблемным опытом для участников. Если бы это был настоящий редизайн, их следующим шагом было бы пользовательское тестирование этого прототипа, а затем повторная итерация.

2. Прототипирование с высокой точностью

Прототипирование с высокой точностью идеально на более поздних стадиях дизайна, и итерация затрагивает уже такие моменты как внешний вид, типографика, брендинг, и другие детали.

Специалисты добавили точности, задействовав свою библиотеку элементов пользовательского интерфейса. Что нельзя было сделать в браузере, было создано в Photoshop или Sketch, а затем импортировано непосредственно в UXPin с помощью функции drag & drop. Слои были сохранены, так что надо было только нажимать на элементы и добавлять взаимодействия.

Опять же, если бы это был настоящий редизайн, команда протестировала бы новый прототип на те же самые задачи и по мере необходимости сделала итерацию.

Заключение

Самая сложная задача, с которой сталкиваются дизайнеры и менеджеры по продукту, — это не то, как работают рынок или различные технологии, а то, как ведет себя человек. Что пользователи говорят и что они делают— две совершенно разные вещи, и единственный способ проверить это — провести тестирование.

Юзабилити-тестирование — это больше, чем галочка в списке требований. Это наиболее убедительное основание для ваших проектных решений. В конце концов, если вы не проектируете для пользователей, то вы проектируете исключительно для себя.

К слову, дизайн сайта Yelp, описанный в данной статье, все же претерпел некоторые изменения и теперь выглядит так:

Не исключено, что его разработчики использовали перечисленные выше принципы, чтобы добиться результата, отчасти напоминающего тот, к которому пришли специалисты из UXPin, UserTesting и Optimal Workshop

Высоких вам конверсий!

По материалам: earnworthy.com 

28-07-2016

Юзабилити Тестирование Сайта — Plerdy

В этой статье речь пойдет о юзабилити-тестировании сайта. Вы узнаете, что это за исследование, из каких этапов оно состоит и почему в нем должен быть заинтересован каждый владелец веб-сайта. Также поговорим о методах исследования юзабилити сайта, рассмотрим полезные сервисы и посмотрим готовый отчет о юзабилити сайта. Вся перечисленная информация поможет понять, что такое юзабилити-тестирование, когда его стоит проводить самостоятельно и когда для тестирования сайта нужно привлекать квалифицированных UX-специалистов.

Команда Plerdy подготовила для Вас новый бесплатный вебинар — «Юзабилити сайта на примере Google & Apple сайтов». Видеозапись Вы можете посмотреть в этом видео. Присоединяйтесь к тем, кто уже успел посмотреть этот вебинар.

Объясняем суть юзабилити-тестирования сайтов на примере юзабилити городов

Ниже на фото китайский город Линьфэнь, который в 2018 году признан самым грязным мегаполисом планеты. Местные жители не сушат на улице белье, поскольку при контакте с воздухом оно мгновенно покрывается слоем смога.

Повседневный Линьфэнь.

До 1978 года в Линьфэнье не было ни одной угольной шахты и город ассоциировался с местом плодов и цветов — правительство КНР ухаживало за городом и беспокоилась о местных жителях. Ниже показан вид города до загрязнения: чистый воздух, зелень и никаких намеков на катастрофу.

Одна из городских площадей Линьфэнья до 1978 года.

Теперь возьмем другой пример и переместимся в Вену. В апреле 1945 года город пережил полномасштабную наступательную операцию, во время которой советские войска вытесняли гитлеровскую армию и Вена была полностью разрушена.

Бой на территории Вены в апреле 1945 года.

Поскольку правительство Австрии на первое место ставило интересы населения, в 2018 году Вена девятый раз подряд стала самым комфортным городом мира по версии исследовательского агентства «Mercer». С коллегами из «Mercer» согласны аналитики журнала «Economist», которые в 2018 году присвоили Вене статус самого привлекательного города в мире. Ниже показана современная архитектуру города.

Дневной вид на Вену.

Теперь попробуем разобраться, что такое юзабилити-тестирование на примере рассмотренных городов. В Линьфэнье правительство поставило экономику выше интересов населения, поэтому город быстро истощился и стал одним из самых непригодных мест для проживания. В Вене все происходило наоборот: интересы населения всегда стояли выше экономики, поэтому город расцвел и на протяжении последних девяти лет считается лучшим мегаполисом мира. Если вместо городов поставить веб-сайты, то получается аналогичная ситуация:

• Линьфэнь — это не продуманный сайт, с которым неудобно работать и где сложно находить нужную информацию. Отсюда хочется уйти и никогда не возвращаться.
• Вена — это удобный сайт, который спроектирован на основе пользовательских пожеланий. На таком сайте приятно находиться, здесь хочется совершать покупки и изучать опубликованный контент.

Тестирование юзабилити сайта — это такой тип исследования, который помогает превратить Линьфэнь в Вену: вы проводите исследование юзабилити, получается список доработок, устраняете ошибки, повышаете конверсию и делаете сайт привлекательным для аудитории. В следующих разделах подробней поговорим о том, как выполнять юзабилити-тестирование и что для этого следует знать.

Что такое юзабилити-тестирование

Юзабилити-тест — это комплексная проверка сайта на предмет его удобного визуального восприятия и правильной работы всех технических элементов. За удобство визуального восприятия отвечает UI-дизайн, а для проверки технических элементов используется аудит сайта. Давайте разбираться, как это связано.

UI-дизайн — это создание прототипа продукта или визуального интерфейса, который по мнению разработчиков будет удобен пользователям. UX-тестирование — это проверка созданного продукта с помощью целевой аудитории или тех пользователей, которые могут быть заинтересованы в запускаемом сайте или приобретаемом продукте. Чтобы было понятно — определим разницу между UI и UX на примере бутылок для кетчупа и пешеходных дорожек.

По мнению дизайнера, продаваемая бутылка для кетчупа должна обладать следующими характеристиками: быть компактного размера, удобно сидеть в руке, иметь верхнюю крышку открывания, стильный внешний вид и дозатор на выходе. Это UI-дизайн — продукт, который кажется правильным с позиции разработчика. Далее созданная бутылка с UI-дизайном передается любителю кетчупа, который считает эту разработку бессмысленной: в нее помещается мало кетчупа, у нее нет нижней крышки открывания и зачем-то встроен дозатор. Это UX-тестирование — проверка созданного продукта на практике.

Разница между UI и UX на примере бутылки с кетчупом.

Теперь рассмотрим пример с пешеходными дорожками. Архитектор спроектировал парк, проложил пешеходные дорожки для прогулок и окружил их зеленым газоном с деревьями. Это UI-дизайн — архитектор сделал так, как по его мнению будет удобно другим. Когда проект был реализован, на одном участке прохожие практически не пользовались пешеходной дорожки и для перемещений использовали газон. Это UX-тестирование — в реальных условиях проект оказался не слишком удобным и пешеходам понадобилась дополнительная дорожка.

Разница между UI и UX на примере пешеходных дорожек.

Аудит — это комплексная проверка веб-сайта на предмет наличия технических уязвимостей. С помощью аудита сайта можно понять, достигает ли целевой трафик поставленной цели, какие существуют проблемы и какие действия нужно предпринять для исправления ситуации. Например, если на сайте появится вирус, то все поисковые системы его сразу увидят и начнут блокировать. Сайт сразу попадет в категорию опасных ресурсов и станет недоступен многим пользователям. Отсюда падение трафика, низкие продажи и сопутствующие последствия. Если провести аудит, то проблему можно быстро увидеть и устранить.

Теперь давайте разберемся, в какой точке UI-дизайн взаимодействует с аудитом веб-сайтов и как это связано с юзабилити-тестированием. Для этого составим таблицу и выпишем варианты исследования пользовательского поведения и варианты исследования комплексного аудита веб-сайта.

Пользовательская проверка или юзабилити — это связующее звено между UI-дизайном и аудитом веб-сайта. В UI-дизайне тестирование юзабилити помогает оценить удобство и практичность созданного сайта (вспоминаем кетчуп и дорожку). Пользовательский аудит помогает понять, какие у сайта технические проблемы и как их устранить, чтобы реализовать концепцию UI-дизайна. Из-за такой взаимосвязи тестирование юзабилити (UX-тест) и юзабилити аудит целесообразно объединить и считать частью одной комплексной проверки. Если же разграничить понятия, то достигнуть нужного результата не получится: никому не нужен нерабочий сайт или рабочий сайт с примитивным и непривлекательным дизайном.

На практике взаимосвязь между UI-дизайном, UX-тестом и юзабилити аудитом проявляется по следующей схеме:

1. Сначала разработчики исследуют нишу, анализируют конкурентов, собирают материал и создают сайт по своему усмотрению. Это работает UI-дизайн.
2. Далее сайт проверяется пользователями и на основе этой проверки улучшается исходный дизайн. Это работает UX-тест.
3. На завершающей стадии спроектированный и протестированный сайт проверяется техническими специалистами. Эти специалисты делают так, чтобы все части UI-дизайна работали без ошибок. Это юзабилити-аудит.

Если сайт удобно спроектирован (в порядке UI-дизайн), нравится пользователям (в порядке UX-тест) и работает без ошибок (в порядке юзабилити-аудит), то есть высокая вероятность того, что он сможет выполнять свою полезную функцию.

Почему юзабилити-тестирование важно

Когда пользователь впервые попадает на сайт, то в первые три секунды обращает внимание на дизайн. Если с дизайном все хорошо — на протяжении следующих десяти секунд идет знакомство со структурой, навигацией и контентом. Если все работает и посетителю все понятно, то он изучит материал и совершит нужное целевое действие: оформить подписку, позвонит, приобретет товар или воспользуется предложенной услугой. Если в первые 15 секунд у нового посетителя возникнут сложности, то он закроет страницу и не вникнет в суть предложения. Если посетитель останется на странице, но ему будет что-то непонятно или что-то не понравится — ситуация повториться и сайт не выполнит полезную функцию.

1 $ вложенный в вопросы UX-тестирования возвращает обратно 100 $.

Чтобы лучше понять, какова цель юзабилити-тестирования, рассмотрим пример. Предположим, вы расположили на сайте всплывающее окно, которое предлагает указать телефон и получить обратный звонок от менеджера. Если посетителей сайта будет раздражать это окно, то они будут изучать контент и делать заказы у конкурентов. В этом случае своевременное юзабилити тестирование сайта позволит быстро обнаружить и устранить проблему: первый же опрос пользователей даст понять, что дело в всплывающем окне.

К чему приводит отсутствие юзабилити-тестов.

В сфере электронной коммерции обращаются триллионы долларов и из-за отсутствия обзоров пользовательского опыта 35% этих средств будут тратиться впустую.

Если же вместо аудита пользовательского интерфейса вы решите заказать дополнительную рекламу и проигнорируете мнение посетителей, то произойдет следующее:

• После увеличения рекламного бюджета на сайт придет больше трафика.
• Большинству новых пользователей не понравится всплывающее окно.
• Все недовольные посетители будут переходить к конкурентам, которые изучили руководство по юзабилити-тестированию и сделали удобный сайт.
• Сайт по-прежнему не будет выполнять полезную функцию.
• За счет возросших рекламных затрат вырастет убыток.

Обзор юзабилити помогает разобраться с фундаментальными проблемами, влияющие на показатели конверсии. Это основная задача, ради которое важно проводить пользовательское исследование и исправлять ошибки на сайте.

UX-тесты упрощают проектирование сайта и позволяют его запускать в два раза быстрее.

Вместе с этим у юзабилити-теста есть и другие преимущества: тестирование увеличивает объем продаж, позволяет реанимировать неудачно запущенные интернет-стартапы и экономит время разработчиков сайта.

Юзабилити-тест — это возможность возобновить неудачные стартапы.

Ежегодно на запуск новых IT-стартапов в мире тратится около триллиона долларов. Примерно 150 миллиардов долларов выпадает на долю неудачных интернет-стартапов, большую часть из которых можно реанимировать за счет своевременного тестирования юзабилити.

Убытки интернет-магазинов из-за отсутствия юзабилити-тестов.

27% американских онлайн-покупателей отказываются от покупок из-за неудобного дизайна или слишком сложной формы заказа. Переводим эту цифру в денежный эквивалент и получаем, что американские интернет-магазины ежегодно недополучают 260 миллиардов. Примерно такая же ситуация и в других странах.

Как проверить юзабилити сайта: разбираем готовый кейс

Из этого раздела вы узнаете, что такое юзабилити-тестирование на примере. Мы проанализируем интернет-магазина wesco-shop.us и дадим рекомендации по его улучшению. Если планируете запускать Google Ads, заниматься SEO-продвижением или менять дизайн, то аналогичный анализ понадобится и вам. В одном из следующих разделов мы поговорим о том, как проверить юзабилити самостоятельно. Если вам некогда ждать — воспользуйтесь услугами специалистов.

Рекомендация №1 — Следите за правильностью категоризации товаров

Иногда продукция не соответствует цвету. Это создает ощущение беспорядка, добавляет ненужный акцент и отвлекает от изучения каталога. Если всю продукцию отобразить в одном цвете, то получится вернуть ощущение фирменности и порядка.

Каталог продукции до проведения юзабилити-аудита.

На анализируемой странице мы видим фиолетовые кухонные часы, которые выбиваются из общей цветовой гаммы. Чтобы воссоздать порядок, достаточно перекрасить кухонные часы в красный цвет. Мы бы не акцентировали внимание на цветах, если бы у сайта не было фирменного стиля. Поскольку стиль есть — следим за его исполнением.

Каталог продукции после проведения аудита: все товары перекрашены в красный цвет.

Заказчик воспользовался рекомендацией и собрал на странице продукцию красного цвета. Выглядит аккуратно. Чтобы усилить эффект, можно пригласить дизайнера, поработать над оттенком и добиться того, чтобы весь каталог был одного цвета. Оставляем выполнение этой трудозатратной работы на усмотрение владельца сайта.

Рекомендация №2 — Некорректная работа скролла

На странице есть внутренняя прокрутка, которую необходимо удалить. Прокрутка разработана с помощью неправильного кода — его нужно отредактировать и сделать страницу без ошибок.

Проблема с прокруткой.

На примере полоса прокрутки выглядит слишком жирной и отдаленной от правого края. Плюс она выполнена в том же цвете, что и продукция на странице. Это отвлекает от просмотра и усложняет процесс перемещение. Если прокрутку удалить — страница станет аккуратней.

Совет по редактированию кода.

Смотрим код, находим ошибку, делаем скриншот и показываем, какую часть нужно отредактировать. Напоминаем заказчику о проблеме и высылаем скриншот.

Владелец сайта не воспользовался советом, не поправил код и не решил проблему с прокруткой.

По непонятной причине заказчик не захотел исправлять ошибку с прокруткой. На странице осталась серая жирная полоса, которая отвлекает от изучения каталога. Доступа к админке сайта у нас нет, поэтому самостоятельно отредактировать код мы не можем. Продолжаем анализ и надеемся на то, что в будущем владелец сайта все-таки исправит эту проблему.

Рекомендация №3 — Ошибка в верстке футера

Иногда после обновления главной страницы возникает ошибка в подвале сайта: возникает серая плашка с надписью и поиском, которых быть не должно. Нужно поправить код и добиться соблюдения первоначальной верстки.

Ошибка в подвале сайта.

Страница должна заканчиваться небольшим белым пространством. То есть после ссылки на соцсети и платежные системы не должно быть никаких отвлекающих элементов. Допускается форма вызова подписки «Sign Up» и еще можно добавить стрелку возврата к началу страницы.

Владелец сайта не воспользовался советом и не исправил ошибку в подвале сайта.

Владелец сайта не воспользовался рекомендацией и не стал поправлять код. Из-за этого после обновления страницы серая плашка периодически появляется и закрывает логотипы платежных систем. Также появляется нерабочая форма поиска, которая будет всех раздражать.

Рекомендация №4 — Придерживайтесь дизайна и выравнивание элементов

Три блока с рубриками съехали в левую сторону и не вписываются в общий макет страницы. Для исправления ситуации нужно достаточно в админку и правильно выставить настройки центрирования. Дело на три секунды.

Расположение рубрик до проведения юзабилити-аудита.

Вообще владельцу сайта нужно пересмотреть рубрикатор. Для такой страницы три мелких блока даже после центрирования будут смотреться неестественно. Предлагаем добавить новую рубрику, увеличить картинки и выровнять все по центру. Должно получиться хорошо.

Расположение рубрик после проведения юзабилити-аудита: ошибка центрирования исправлена и блоки стоят ровно.

Заказчик согласился с нашими аргументами и сразу все поправил. Получилось четыре одинаковых блока, которые аккуратно располагаются под основной картинкой страницы. Если в будущем у магазина появятся новые рубрики, то их удобно упаковывать в блоки и располагать друг под другом. Получится аккуратно и не будет проблем с навигацией.

Рекомендация №5 — Придерживайтесь органических размеров элементов

Поле для комментариев нужно уменьшить и расположить в центре. Сейчас это поле выглядит слишком широким и неудобным.

Расположение поля для комментариев до проведения юзабилити-аудита.

Отмечаем красным прямоугольником оптимальную область для блока комментариев. Такое сужение необходимо для того, чтобы читателю было удобно работать с текстом: писать сообщение, перепроверять его содержимое и вносить правки.

Поле для комментариев после исправления ошибок: ячейка уменьшилась, растянулось по ширине и выглядит аккуратней.

Владелец сайта воспользовался нашим советом частично: он уменьшил общую ширину поля, но оставил его растянутым на всю страницу. При таком расположении пользователю будет неудобно работать с длинными сообщениями, в которых он пытается структурировано описать какую-то проблему. Предупреждаем заказчика и двигаемся дальше.

Рекомендация №6 — Некорректная верстка изображения

В каждом блоке у всех изображений должен быть одинаковый размер. Если этого не соблюдать, возникает ощущение беспорядка и пользователь может подумать, что сайт склепали на скорую руку. Отсюда недоверие, падение продаж и прочие неприятности.

Размер изображений до проведения юзабилити-аудита.

Отмечаем изображение, которое отличается от остальных. Передаем скриншот заказчику и объясняем важность немедленных правок. Проблема несложная и устраняется редактированием программного кода.

Рекомендация №7 — Исправьте изображение с 404 ошибкой

Находим на странице поврежденное изображение, которое располагается сразу под рубрикатором. Просим заказчика его удалить или заменить на рабочее.

Битое изображение, обнаруженное в процессе проведения юзабилити-аудита.

Отмечаем нерабочее изображение и показываем ошибку собственнику сайта. Просим, чтобы штатный программист перепроверил код и обновил тему сайта. Ничего сложного, но нужно выделить немного времени.

После исправления ошибок размер изображений поправлен и все блоки выглядят одинаковыми. Вместо поврежденного изображения стоит блок-скидка SALE.

Нас услышали: программист сделал обновление темы, поправил код и обновил изображение. Теперь на месте поврежденного изображения у нас баннер со скидкой. Можно ловить клиентов.

Рекомендация №8 — Удалите лишние исходящие ссылки

В форме отзывов присутствует ссылка «Powered by YOTPO» (работает на YOTPO). YOTPO — это специальный сервис, упрощающий работу с отзывами на сайте. Если ссылку не удалить, то она будет уводить часть трафика с сайта. Нам такое не нужно.

Ненужная ссылка, выявленная в процессе юзабилити-аудита.

Есть такое правило: на страницах интернет-магазина все элементы дизайна должны работать на то, чтобы не мешать пользователю покупать товар. Если какой-то элемент отвлекает от покупки — его нужно замаскировать или удалить. Иначе падение конверсии неизбежно.

Владелец сайта ссылку не удалил.

Владелец сайта посчитал нашу рекомендацию несущественной и не убрал ссылку на сервис YOTPO. Это наталкивает на две мысли: первое — качественное юзабилити сайта складывается из мелочей; второе — юзабилити будет работать только тогда, когда мелочи внедряются в жизнь. На примере этого аудита вы видите, сколько мелких правок остаются без внимания.

Рекомендация №9 — Адаптируйте размеры элементов в мобильной версии

Если переключиться на мобильную версию сайта, то первый элемент коллекции будет больше других. Эту ошибку нужно исправить, поскольку дизайн на всех современных устройствах должен быть выполнен в одинаковом стиле.

Ошибка в мобильной версии сайта.

Переключаемся на мобильную версию сайта и видим проблему с версткой: первый товар на странице крупнее остальных. Его нужно уменьшить и сделать так, чтобы рядом поместилось описание еще одной товарной единицы. То есть должно быть два товара в одной строке.

Ошибка с размером исправлена и в мобильной версии сайта все элементы коллекции одинакового размера.

Собственник сайта внес правки и теперь у страницы каталога появился адаптивный дизайн. Это значит, что вы увидите упорядоченную верстку на любом устройстве, с которого зайдете на сайт. Если открыть каталог на смартфоне, то на одной строке будет два описания. Все как надо.

Смотрим сайт на планшете в горизонтальном положении. Все изображения отображаются корректно.

Проверяем верстку на планшете. Смотрим сайт в горизонтальном положении и видим в одной строке четыре элемента. Страница выглядит упорядоченной и готовой к приему новых товаров.

Смотрим сайт на планшете в вертикальном положении. Все изображения отображаются корректно.

Проверяем верстку на планшете и теперь смотрим сайт в горизонтальном положении. В одну строку по прежнему помещается четыре элемента и все смотрится аккуратно. Идем дальше.

Рекомендация №10 — Адаптируйте мобильную версию

В мобильной версии сайта не полностью открывается меню и нет ссылки на главную страницу.

Проблема меню в мобильной версии сайта.

Красным прямоугольником отмечена проблемная область интерфейса. В мобильной версии сайта часть меню закрывается шапкой сайта и чтобы переключиться на главную страницу пользователям приходится повторно заходить на сайт.

Проблема осталась нерешенной.

Меню на смартфоне не открывается. При нажатии на решетку меню происходит обновление страницы. То есть, владелец сайта не воспользовался рекомендациями и не решил проблему.

Рекомендация №11 — Оптимизируйте размер картинок

На одной из страниц каталога некоторые элементы коллекции разного размера. Нам такой формат не подходит и мы стремимся к тому, чтобы все смотрелось одинаково.

Проблемы с размером изображений в одном из разделов каталога.

В каталоге показывается миниатюра изображений. Задача этой миниатюры в том, чтобы пользователь быстро получил общее представлении о внешнем виде просмотриваемой продукции. Детали здесь не важны, поэтому и масштаб принимать в расчет не обязательно.

Обновленный вид страницы.

Большинство изображений одинакового размера. Последнее изображение выпадает из коллекции: за счет изменения размера владелец сайта хотел показать мини-версию устройства, однако в данном случае это смотрится неуместно.

Как проводить юзабилити-тестирование

Этап №1. Сначала нужно сформулировать цели, гипотезы и задачи юзабилити-тестирования. Юзабилити-тестирование — это кропотливая исследовательская процедура, которую уместно проводить только в двух случаях: для профилактики и когда сайт не выполняет полезную функцию. Если тестирование проводится для профилактики, то цели, гипотезы и задачи можно свести к такой формулировке: правильно ли работает сайт и все ли элементы на нем корректно отображаются. В этом случае не понадобится ничего менять и дорабатывать, поскольку в случае какой-то проблемы будут только точечные правки.

Если сайт не выполняет полезную функцию, то здесь придется разграничивать понятие целей, гипотез и задач. Цель определяет проблему, ради решения которой проводится тестирование пользовательского сайта. Гипотезы помогает найти вероятную причину проблемы, а задачи помогают сформировать план по устранению этой причины. Чтобы было понятней — рассмотрим такой пример: владелец сайта провел сео-оптимизацию, купил рекламу, вывел сайт в ТОП-3 и Гугла, на 50% увеличил трафик и потерял 50% продаж. В такой ситуации понадобится юзабилити-тестирование с четкой постановкой целей, гипотез и задач.

Этап №2. Качественное пользовательское тестирование получится провести только в том случае, если сузить фокус и за один тест проверять по одной гипотезе. Если попробовать проверить все сразу, то вычислить настоящую причину проблемы будет проблематично. Вернемся к нашему примеру. После поверхностной проверки предложенных гипотез у нас такой результат: три проблемы не подтвердились, появилась одна очевидная проблема и одна гипотеза вызывает сомнения.

Этап №3. Когда фокус на ключевых гипотезах определен — нужно сначала подобрать оптимальные методы юзабилити-тестирования, а после провести испытание на целевой аудитории. Перечислим популярные методы и применим их к нашим гипотезам:

1. Коридорный метод тестирования — это когда небольшая группа пользователей поочередно проверяют возможности продукта или сайта, а модератор (организатор теста) фиксирует процесс через приложение для тестирования пользователей. Когда задание выполнено — действия пользователей анализируются и используются  для улучшения юзабилити.
2. Удаленное тестирование пользователя — это когда модератор наедине беседует с респондентами (целевой аудиторией) и узнает информацию через скайп, телефон или другой способ связи. Далее беседы фиксируются и используется для переработки юзабилити.
3. Дистанционное не моделируемое тестирование юзабилити — это когда пользователи не общаются с модератором и тестируются через специальную программы. В этой программе есть перечень заданий, который каждый из пользователей должен выполнить так, как он считает нужным. Например, можно попросить респондентов найти контактные данные владельца сайта. Когда задание составлено, модераторам остается зафиксировать возникающие проблемы и на их основе переработать сайт.
4. Проведение А/Б тестов — это когда создается несколько версий продукта и пользователь может выбрать лучший вариант. Больше информации про А/Б тестирование читайте в статье про оптимизацию конверсии сайта.
5. Экспертная оценка — это когда для анализа продукта привлекается квалифицированный специалист, способный без целевой аудитории обнажить все проблемные места. Например, если нужно проанализировать мебельный сайт, то для экспертной оценки подойдет опытный продавец мебели. Поскольку такой человек всю жизнь принимал заявки на мебель, то именно он может подсказать о тех нюансах, которые повысят показатели сайта.

На наш взгляд, для проверки гипотезы про некачественный контент подойдет удаленное не моделированное тестирование, а для гипотезы про технические неполадки будем привлекать экспертов. В других случаях может быть по-другому.

Этап №4. После выбора подходящих гипотез подбираются лучшие инструменты тестирования юзабилити и проводится тест. После проведения теста возможны три варианта: гипотеза подтвердится, гипотеза не подтвердится и гипотеза подтвердится частично. В первом случае можно сразу переходить к исправлению ошибок. Во втором случае нужно пересмотреть цель юзабилити-тестирования и подготовить новые гипотезы. В третьем случае придется перепроверять новые гипотезы.

Этап №5. После устранения ошибок идет итоговое юзабилити-тестирование. По сути это повторный тест, который позволяет убедиться в правильности совершенных действий. Если после итогового тестирования никаких новых ошибок не возникнет, то все сделано правильно. Если ошибки появятся, то это повод вернуться на первый этап и повторить процедуру сначала. Итоговый тест бессмысленно игнорировать, поскольку без его проведения вы не узнаете, способен ли сайт выполнять полезную функцию. Нет итогового теста — нет результата.

На этапе итогового тестирования большинство ошибок возникает из-за того, что пользователи не знают, как проверить юзабилити и проводят эту процедуру в первый раз. Обычно этим занимаются профильные UX-агентства, которые до проведения исследования готовят план тестирования юзабилити сайта, а после его проведения составляют отчет. В отчете содержатся советы по юзабилити-тестированию, благодаря которым владелец сайта может улучшить свои показатели. При этом важно помнить, что отчет о тестировании превращается в бесполезную бумагу, если владелец сайта по какой-то причине не будет выполнять составленные рекомендации.

Руководство по самостоятельному юзабилити-тестированию

Важность юзабилити-тестирования настолько велика, что его нужно проводить вне зависимости от наличия опыта и денег на UX-агентство. Поэтому давайте разбираться, как выполнить юзабилити-тестирование самостоятельно. Составим пошаговую инструкцию, которую сможет реализовать каждый владелец веб-сайта.

Шаг№1. Перед тем, как сделать пользовательское тестирование, поработайте над исправлением типичных ошибок в дизайне юзабилити. Об этом у нас есть статья «ТОП-10 ошибок UX дизайна». Прочтите ее и внесите изменения на своем сайте.

Шаг №2. Пересмотрите предыдущий раздел и сформулируйте цель исследования. После этого подберите гипотезы и распишите под них задачи. Чтобы было проще работать — используйте бесплатные инструменты тестирования UX.

Шаг№3. Вы не будете знать, как провести юзабилити-тестирование сайта, если у вас не будет метрики по основным конверсионным показателям. То есть, если вы не знали эффективность сайта до проведения юзабилити-теста, то проведения теста и внесении корректировок ничего не даст. Вы не будете знать, стал ли сайт лучше или в срочном порядке нужно возвращать все назад (такое тоже бывает).

Шаг №4. Простой лайфхак: если не знаете, как проверить удобство использования сайта — спросите об этом свою аудиторию. Научитесь принимать обратную связь через отзывы, соцсети и комментарии на форумах. Прислушивайтесь к замечаниям пользователей и старайтесь внедрять все, что они рекомендуют.

Шаг №5. Посмотрите статью «20+ сайтов с ужасным юзабилити». Общая ошибка этих сайтов заключается в большом количестве акцентов: на одной странице располагается слишком много изображений, текста, кнопок и прочих элементов, отвлекающих от полезного действия. А теперь посмотрите статью «TOP-60 примеров сайтов ресторанов с крутым дизайном». На этих сайтах все аккуратно и заточено под целевое действие. Вывод: уменьшайте количество акцентов и думайте о целевом действии. В идеале на одной странице пользователь должен выполнять одно целевое действие.

Шаг №6. Изучайте кейсы проведенных юзабилити-тестирований и пробуйте внедрять те приемы, которые подходят под ваш сайт.

Шаг №7. Привлекайте недорогих экспертов из оффлайн-бизнеса. Например, если у вас интернет-магазин электроники — найдите похожий магазин и пообщайтесь с продавцом-консультантом. Попробуйте выяснить, что интересует покупателей, на что они жалуются и что хотят получать. Если будет возможность — сами устройтесь на работу в этот магазин и наладьте контакт с целевой аудиторией. Изучите аудиторию — сможете провести идеальный юзабилити-тест.

Программное обеспечение для тестирования юзабилити

В 2018 году смартфоны победили ноутбуки по показателю трафика и теперь 52% пользователей предпочитают мобильный интернет. Из-за этого юзабилити-исследования проводятся с помощью двух типов инструментов: одни инструменты понадобиться для проверки сайта на десктопных устройствах, а вторые необходимы для тестирование мобильного UX.

Статистика использования девайсов для выхода в интернет по состоянию на январь 2018 года.

Приложения для тестирования юзабилити веб-сайта

Приложения для мобильного юзабилити-теста

Чтобы проверка юзабилити оказалась качественной — важно правильно организовать параллельное тестирование десктопной и мобильной версии сайта. Если этого не сделать, то на каком-то из устройств сайт может отображаться некорректно и его работа приведет к потере аудитории. С 2020 года для бизнес-ниш потеря аудитории равносильно проигрышу конкурентам. Не нужно этого допускать.

Запомнить

Теперь вы знаете, что такое юзабилити-тестирование и какова его роль. Мы надеемся, что теперь вы будете постоянно пользоваться данной услугой и быстро заслужите поддержку аудитории. Вспомним основные мысли и будем заканчивать:

1. Тестирование юзабилити сайта — это комплексная процедура, которая оценивает сайт с позиции удобства и технической исправности.
2. Чтобы провести полный обзор юзабилити сайта, нужно задействовать две дисциплины: UI-дизайн и аудит. UI-дизайн будет отвечать за визуальную часть и удобство, а за аудитом закрепляется проверка всей технических элементов.
3. У UI-дизайн и аудит есть одно общее направлении — юзабилити-тестирование. Юзабилити-тест — это улучшения продукта посредством обратной связи с аторией: спрашиваете о проблеме → получите ответ → принимаетесь за исправление ситуации.
4. Если не проводить юзабилити-тестирование, то любые действия по продвижению сайта будут неэффективными: 1 $ потраченный на проверку юзабилити — это 100 $ прибыли в будущем.
5. Юзабилити-тестирование — это сложная многоэтапная процедура, проведением которой занимаются UX-агентства.
6. Самостоятельно провести юзабилити-тест сложно. Для этого нужно правильно сформулировать цель, определить гипотезы, подготовить задачи и методы тестирования сайта. После нужно организовать сам тест, оценить результат, провести итоговый тест, снова оценить результат, перейти к исправлению ошибок и оценить изменения.
7. С 2018 года большинство пользователей заходят в интернет через смартфоны, поэтому важно отдельно проводить юзабилити-тестирование для мобильных приложений.

Напишите в комментариях, что вы думаете о юзабилити-тестах: действительно ли это полезная штука или это очередной развод маркетологов?

9 инструментов тестирования юзабилити

Автор: Ольга Азимбаева, Senior Business Analyst, DataArt

Оригинальная публикация

В мире постоянно развивающихся технологий и небывало высокой конкуренции между сетевыми бизнесами успех часто зависит от интуитивности веб-интерфейсов. У простых и понятных вебсайтов коэффициент конверсии выше, следовательно, доходов он приносит больше.

Юзабилити — это простота использования программных продуктов. Понятие включает следующие нефункциональные аспекты использования ПО:

• Эффективность (выполнения задач пользователем).
• Результативность (по времени выполнения).
• Удовлетворение (опытом пользования) в указанном контексте использования (пользователи, задачи, оснащение и окружения).

Рассмотрим инструменты для измерения юзабилити. Мы использовали три основных критерия оценки:

• Возможность записи аудио и видео во время тестирования.
• Качество инструментов постредактирования тестовых сессий.
• Возможность использования мобильных устройств для тестирования.

После завершения исследования и сравнения девяти популярных инструментов мы пришли к выводу, что у нас до сих пор нет комплексного, полностью интегрированного инструмента тестирования юзабилити для мобильных устройств, который бы соответствовал следующим критериям:

• Возможность взаимодействия с экраном мобильного устройства.
• Возможность аудио- и видеозаписи всех действий участников исследования во время работы над поставленной задачей.
• Возможность проводить тестирование в любом месте и в любое время.
• Возможность тестирования любого смартфона или планшета (если у них есть камера).

Стриминг экрана и аудио-видео участников исследования в реальном времени.

Ovo Logger

Ovo Logger от Ovo Studios создан в основном для студий тестирования юзабилити, которые работают с большими объемами распределенными командами исследователей. Инструмент рассчитан в основном на них, поскольку им нужно надежное средство для захвата, редактирования и обмена результатами.

Ovo Studio также занимаются созданием пользовательских лаборатории проверки юзабилити, и Ovo Logger частично создан для работы в них. Инструмент в целом лучше остальных, но достаточно дорогой.
Плюсы:

• Ориентирован на предприятия.
• Записывает несколько входов и отправляет стримы нескольким пользователям сразу.
• Инструменты редактирования предоставляют анализ тестов в реальном времени.
• Позволяет сохранять важные моменты при просмотре записи.
• Позволяет захватывать картинку с невзломанных iPad, iPhone и девайсов на Android с помощью приложения Logger.

Минусы:

• Разработан специально для крупных фирм с несколькими офисами и/или юзабилити-командами.
• Требует отдельный компьютер для запуска программного обеспечения.
• Цена выше, чем у конкурентов.
• Инструмент основан на ряде источников, связанных с ними требований по лабораториям и т. д.

Ovo Solo

Ovo Solo — продукт Ovo Studios, разработанный для небольших компаний. Можно даже сказать, что это — лайт-версия Ovo Logger, позволяющая захватывать видео взаимодействия с экраном одновременно с лицами и голосами участников исследования. Простое управление ведения журнала позволяет анализировать получившиеся видео. Однако инструмент поддерживает только Windows, поддержка iOS не предусмотрено. С другой стороны, его демократичная цена делает инструмент грамотным выбором при невысоком бюджете.

Плюсы:

• Относительно невысокая цена за захват, монтаж и показ сессий юзабилити-тестирования.

Минусы:

• Нет варианта для Mac.
• Нельзя напрямую записывать взаимодействие с экраном мобильного устройства.
• Базовый набор инструментов редактирования, не для продвинутых исследователей.

Morae

Morae от Techsmith — первый инструмент, специально созданный для юзабилити-тестирования, и несмотря на возраст, до сих пор один из лучших вариантов. Позволяет записывать, анализировать, редактировать и делиться сессиями.
Morae устанавливается на компьютер (варианта для iOS нет) как приложение и через веб-камеру записывает все взаимодействия с экраном, в том числе, голос и лицо исследователя. В комплекте — вся документация, инструменты редактирования и распространения.

Плюсы:

• Впечатляющие инструменты захвата и редактирования, подходит для больших проектов.
• Включает дополнительные инструменты, которые могут отслеживать различные взаимодействия с экраном.
• Позволяет включать в анализ данные на основе тех. контроля и мнений.
• Простая и быстрая возможность делиться тест-сессиями с коллегами и результатами тестов с командами.

Минусы:

• Нет возможности записывать взаимодействие с экраном с мобильных устройств напрямую.
• Достаточно дорогой вариант.
• Нет варианта для Mac.

UserTesting

UserTesting предоставляет сеть исследователей, но при необходимости позволяет и проводящему тестирование набирать исследователей самостоятельно. Участник исследования создает список заданий для тестировщиков. Записывается взаимодействие тестировщика с экраном и его голос

UserTesting включает мощные и простые в использовании инструменты видеомонтажа для создания нарезок.
UserTesting также предоставляет тестирования мобильного юзабилити — весьма значимую функцию при постоянном росте количество пользователей подобных устройств, и включает возможность письменных ответов на вопросы.

UserTesting —одно из самых мощных инструментов для удаленного немодерируемого юзабилити-тестирования.

Плюсы:

• Доступный способ провести дистанционное немодерируемое тестирование юзабилити.
  Аудио- и видеозапись.
• Простое и быстрое создание нарезок при помощи встроенных функций.
• Результаты тестирования доступны час-два в зависимости от количества исследователей. Предоставляются инструменты отбора демографий.

Минусы:

• Поскольку UserTesting предоставляет небольшую плату за каждый тест, результаты тестирования могут оказаться недостаточно качественными из-за недобросовестных тестировщиков.
• Необходимо следить за результатами всех тестирований и требовать повторное тестирование, если есть сомнения в качестве проделанной тестерами работы (использование своих тестеров может решить эту проблему).
• Нет возможности записи взаимодействия с экранами мобильных устройств напрямую.

Userlytics

Userlytics предоставляет дистанционное юзабилити тестирование на основе Windows и мобильных девайсов. К сожалению, его нельзя модерировать. Если вам необходимы функции мобильного тестирования, есть возможность апгрейда инструмента до уровня Gold или Enterprise. Тестировщиков можно набирать и с помощью Userlytics, и из своих источников. Есть возможность записи взаимодействий с экраном, голоса тестировщика, видео с вебкамеры и письменные ответы на вопросы после прохождения теста.

Плюсы:

• Относительно невысокая цена.
• Прост в установке и обращении.
• Есть возможность скачивать записи для редактирования и обмена (при апгрейде).

Минусы:

• Довольно запутанная система набора функций тестов на основе платных апгрейдов, потребуется некоторое время, чтобы во всем разобраться.
• Есть ограничения (на основе апгрейдов) количества вопросов после исследования.

Userfeel

Самое значимое преимущество инструмента — возможность предоставления исследователей, говорящих не только на английском. Это очень важно для вебсайтов, предоставляющих услуги в разных странах.

Также есть возможность письменных ответов на послетестовые вопросы. Видео тестов доступны на вебсайте, но нельзя скачать и редактировать их. Зато есть бесплатная возможность “white label”-воспроизведения видео, крайне полезная функция при тестировании на языках, кроме английского.

Плюсы:

• Качественный инструмент для дистанционного немодерируемого юзабилити-тестирования на разных языках.
• Есть фильтрация по демографии и языку.
• Сравнительно невысокая стоимость.
• Возможность послетестовых вопросов.
• Бесплатное “white label”-воспроизведение тестов.

Минусы:

• Исследователи могут пытаться побыстрее закончить тест.
• Нет продвинутых функций видеомонтажа.
• Нет возможности скачивать и редактировать видео.
• Нет возможности мобильного тестирования.

OpenHallway

OpenHallway — инструмент для исследований на основе Windows и Mac. Тестировщиков исследователь набирает сам, но панели управления пользователями в инструменте нет. OpenHallway сам генерирует ссылки на сессии тестирования, когда все готово.

Для его использования не требуется изменение кодов внутри сайта, что делает инструмент крайне полезным для тестирования приложений, вебсайтов и даже сайтов конкурентов. Есть возможность записи голоса и лица тестера, его взаимодействия с экраном при помощи камеры.

Количество места для хранения видео зависит от варианта, который вы используете: Basic, Plus или Premium. На количество сессии ограничения нет, но вот место под хранение видео в какой-то момент может закончиться.

Плюсы:

• Прост в использовании.
• Прост в установке.
• Удобный инструмент для записи немодерируемых дистанционных юзабилити-тестирований.
• Поддержка Windows и Mac.

Минусы:

• Не поддерживает мобильные устройства.
• Без Java инструмент работать не будет.
• Видео только в формате MP4, скачивание и редактирование возможно только в платных вариантах.

UsabilityTools

UsabilityTools — набор инструментов для юзабилити, фидбека и отслеживания нажатий, объединенных в один интерфейс. Это упрощает работу с тестами, требующими использования различных инструментов.

Есть две версии: UX Suite и Conversion Suite. Они включают клик-тестинг, веб-тестинг, опросник, кард-сортинг и Persona Creator. Вы можете создать веб-тесты на основе различных сценариев для посетителей сайтов. Они выберут вариант “success” и “abandonment” в зависимости от того, смогли ли выполнить поставленную задачу.

Плюсы:

• Чтобы полностью понять пользовательский опыт, понадобится несколько дополнительных инструментов.
• Процесс создания и запуска нескольких тестов инструмента происходит проще и экономичнее в связи с единым клиентским интерфейсом.

Минусы:

• Отсутствует функция записи аудио и видео тестирования.
• Мобильные взаимодействия с использованием аудио и видео записей недоступны.
• Все панели управления тестировщиками платные

TryMyUI

TrymMyUI.com — дистанционный немодерируемый инструмент на основе SaaS. У тестеров есть возможность самим создавать задания. Предоставляются видео, включая захват экрана и голоса тестеров.

Плюсы:

• Несколько дешевле многих других немодерируемых инструментов.
• Предоставляется аудио и видео записи тестирования.

Минусы:

• Отсутствует функция редактирования видео.
• Отсутствует возможность мобильного тестирования.

ruby :: модуль или просто модуль

Я медленно пробираюсь через источник rails, чтобы лучше понять ruby и rails в целом. В следующем классе rails test_case.rb

линия такая

 class TestCase < ::Test::Unit::TestCase

и мне было интересно, есть ли какая-то разница в том, чтобы сделать следующее

 class TestCase < Test::Unit::TestCase

Это может показаться тривиальным, но эти вещи имеют значение, когда речь идет о новом языке. Тесты все еще работают для ActiveSupport, если я удалю ведущий ::, так что же он делает… 😛

module UserTesting
   class Test # Details about a simple test
   end


   class TestCases < Test::Unit::TestCase
   end
end
# => NameError: uninitialized constant UserTesting::Test::Unit